СудАкт в соцсетях

Решение № 2-70/2026 2-70/2026(2-820/2025;)~М-753/2025 2-820/2025 М-753/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-70/2026

Сергиевский районный суд (Самарская область) - Гражданское

УИД 63RS0028-01-2025-001494-74

Дело № 2-70/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 января 2026 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца – ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают (л.д.4 оборот).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 401 700,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых. Денежные средства в сумме 401 700,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретённого права требования по договору составила 154799,62 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 133 254,99 руб., задолженность по процентам в сумме 21 544,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 руб. Мировым судьёй судебного участка 152 Сергиевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 72 840,36 руб.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 81959 рублей 26 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 81959 рублей 26 копеек, задолженность по процентам в сумме 0 рублей 00 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 85959 рублей 26 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 401700 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых (л.д.8-9).

Денежные средства в сумме 401700 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д.26-34).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.35-40).

Согласно представленному суду расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81959 рублей 26 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 81959 рублей 26 копеек, задолженность по процентам в сумме 0 рублей 00 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0 рублей 00 копеек (л.д.23-25).

Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

Доказательств того, что ФИО1 исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1. были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 81959 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 85959 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Шишова