Решение № 2-1517/2019 2-1517/2019~М-1663/2019 М-1663/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1517/2019

Дело № 2-1517/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЭР-Инжиниринг» о признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КЭР-Инжиниринг» о признании договора об оказании услуг по поиску покупателя и заключения с покупателем в интересах ответчика договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: №, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что заместитель генерального директора ООО «КЭР-Инжиниринг» <данные изъяты> поручил ему осуществить комплекс мероприятий, направленных на реализацию принадлежащего ООО «КЭР-Инжиниринг» имущества, а именно: поиск покупателя, демонстрация объекта недвижимости клиентам, а также заключение с покупателем договора купли-продажи. Между сторонами по делу неоднократно обсуждалось заключение соответствующего письменного договора, однако данное обязательство ответчик не исполнил. Совершенные истцом действия по выполнению указанных в переписке поручений является акцептом. Каких-либо ограничений, установленных законом, иными правовыми актами и офертой по признанию совершенных истцом действий акцептом, не имеется. Все существенные условия договора были согласованы между истцом и ответчиком на встрече, согласован предмет договора, цена договора - 2% от суммы сделки, срок исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец согласовал с ответчиком порядок реализации объекта, ДД.ММ.ГГГГ было произведено фотографирование объекта и размещено объявление о его продаже на сайте Avito.ru, которое неоднократно ретировалось истцом и переразмещалось на сайте. В последующем, после ряда демонстраций объекта потенциальным клиентам, был найден покупатель - ИП ФИО2. После заключения сделки и расчетов между сторонами истец неоднократно предлагал ответчику оформить взаимоотношения и состоявшуюся сделку письменно, однако ответчик от подписания договора уклонился, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным письменно, из которых следует, что между ООО «КЭР-Инжиниринг» и ФИО1 не заключался договор оказания услуг ни в устной, ни в письменной форме. Отсутствуют доказательства того, что ответчик поручал истцу оказывать, указанные в иске услуги, отсутствуют акты приемки оказанных услуг, отчеты об оказанных услугах, а также иные доказательства осуществления ФИО3 конкретных фактических услуг по поручению ответчика и по сдаче оказанных услуг обществу. Доказательства поступления оферты от ответчика суду также не представлены. Фотокопия технического паспорта, которая была получена от ответчика и была использована в публикации, не являлась актуальной на момент продажи. Из представленной электронной переписки следует, что ФИО4 представлял интересы и действовал в интересах и по поручению покупателя - ИП ФИО2 Заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, детализация операций по дебетовой карте № - не являются допустимыми доказательствами, так как указанная карта не принадлежит непосредственно истцу, не свидетельствует об отношении сторон по делу. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что с карты, принадлежащей <данные изъяты>, оплачивалась публикация объявления на сайте Авито по продаже имущества ООО «КЭР-Инжиниринг» и по поручению ответчика. Протокол осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципам относимости и допустимости, поскольку, представленная распечатка совершена не с официальной страницы владельца сайта. Нотариусом производился осмотр личной страницы пользователя <данные изъяты> однако сам факт публикации данного объявления на сайте Авито не подтверждает того обстоятельства, что объявление подано по поручению ответчика. Кроме того, на данном документе отсутствует дата размещения объявления. Также ответчик просит критически отнестись к пояснениям третьего лица ИП ФИО5, поскольку у них имеется конфликт из-за инициированного третьим лицом по делу необоснованного иска к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в приобретенном нежилом здании.

Представитель третьего лица - ИП ФИО2 в суде заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на факт заключения с ООО «КЭР-Инжиниринг» в устной форме договора возмездного оказания услуг по продаже земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, услуги по которому были оказаны надлежащим образом.

Общая стоимость оказанных услуг, по мнению истца, составила 2% от сделки, которая заключена между ответчиком и ИП ФИО2 Исходя из заявленных истцом требований, между ним и ООО «КЭР Инжиниринг» возникли отношения по договору возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался.

Как таковой акт об оказании услуг между сторонами не составлялся.

В силу положений статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно статье 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами и между гражданами на сумму более 10.000 рублей.

В данном случае, в нарушение требований статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на оказание риэлтерских услуг между сторонами в письменной форме не заключался.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из пунктов 1,2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Из пункта 3 вышеуказанного Постановления следует, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Материалами дела установлено следующее:

Из нотариально удостоверенного заявления <данные изъяты> следует, что карта № принадлежит ей, платежи с которой были осуществлены по просьбе ФИО1 в пользу Авито ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для оплаты услуг размещения объявлений, в подтверждение которых предоставила историю операций по указанной карте.

Однако, вышеуказанные документы свидетельствуют лишь о произведенных в вышеуказанные даты на www.avito.ru <данные изъяты> оплатах и не подтверждают оплату именно публикации объявления по продаже имущества ООО «КЭР-Инжиниринг» и по поручению ответчика.

Довод ответчика о наличии спора по продаже принадлежащего ООО «КЭР Инжиниринг» вышеуказанного объекта недвижимости между ответчиком и ИП ФИО2 подтвержден, в производстве Арбитражного Суда Республики Татарстан имеется дело №А65-8110/2019, в рамках которого к ответчику предъявлены требования об обязании безвозмездно устранить недостатки, препятствующие использованию нежилого помещения. В вышеуказанном судебном заседании ФИО1 заявлялся ИП ФИО2 в качестве свидетеля, в удовлетворении ходатайства истцу отказано. Сам ФИО1 просил привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства также отказано.

Из протокола осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус произвел осмотр письменных доказательств - информации, размещенной на странице интернет-сайта по адресу: https://www.avito.tu/kazan.

Однако, сам факт публикации данного объявления на сайте Авито не подтверждает того обстоятельства, что объявление, дата размещения которого отсутствует, подано по поручению ответчика.

Представленная истцом электронная переписка с ответчиком ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг. не подтверждает оказание услуг по заключению с покупателем в интересах ООО «КЭР-ИНЖИНИРИНГ» договора купли-продажи здания и земельного участка.

Таким образом, ссылки стороны истца на электронную переписку сторон и сведения о размещенных им в сети Интернет объявлениях о продаже земельного участка и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> не подтверждают доводов иска о том, что стороны согласовали все условия договора по оказанию риэлтерских услуг ответчику и пришли к обоюдному соглашению о стоимости услуг.

Свидетель <данные изъяты> в суде пояснил, что в конце лета 2017 года осматривал промышленное здание на <адрес>, которое ему показывал ФИО1, у последнего были ключи от здания, и он «скинул» на его почту документы на здание. Показания данного свидетеля не могут быть приняты во внимание, так как не являются полными и непротиворечивыми, что не позволило суду убедиться в их достоверности.

В ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты> - исполнительный директор ответчика пояснил, что знаком с истцом с лета 2017 года, ФИО1 ранее оказывал ему услуги по продаже квартиры, принадлежащей его семье. Свидетель не отрицал тот факт, что в 2017 году между ним и ФИО1 состоялся разговор по вопросу продажи ООО «КЭР-Инжиниринг» принадлежащего ответчику нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на которые он последнему показал документы о праве собственности, которые ФИО1 сфотографировал. Однако, истец ответил, что не оказывает услуги в реализации коммерческой недвижимости, так как не имеет соответствующего опыта, а потому с истцом не заключался договор на оказание риэлтерских услуг. ФИО1 к реализации недвижимого имущества общества не привлекался.

Представленную ФИО1 в обоснование иска детализацию телефонных переговоров с <данные изъяты> подтверждающую, по его мнению, договорные отношения с ООО «КЭР-Инжиниринг», свидетель объяснил тем, что действительно созванивался с ФИО1 в 2017-2018г., так как его знакомым был необходим риелтор.

Материалами дела установлено отсутствие доказательств того, что стороны в надлежащей (прямо определенной законом) форме, согласовав все существенные условия, заключили договор об оказании истцом ответчику соответствующих услуг, по которому ООО «КЭР-Инжиниринг» приняло на себя обязательство оплатить услуги ФИО1 в указанном истцом размере - 2% от сделки купли-продажи объекта недвижимости.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений с ответчиком - то есть факт оказания услуг и факт принятия ООО «КЭР-Инжиниринг» таких услуг.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании договора по поиску покупателя и заключению с покупателем в интересах ООО «КЭР-Инжиниринг» заключенным с ДД.ММ.ГГГГг., подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЭР-Инжиниринг» о признании договора заключенным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева