Решение № 2А-665/2017 2А-665/2017~МАТЕРИАЛ517/2017 А-665/2017 МАТЕРИАЛ517/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-665/2017

Дело №А-665/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года. <адрес>

<адрес>.

Себежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Я.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> главным судебным приставом <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов Себежского и <адрес>ов по <адрес> и к Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, отмене данного постановления и возобновлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Себежского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО4 по незаконному прекращению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по не проведению исполнительных мероприятий. Также просит признать постановление об окончании данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным, отменить его, возобновить исполнительное производство. Требование административного истца мотивировано тем, что в производстве отдела судебных приставов Себежского и <адрес>ов УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 605 296,91 рублей о взыскании в пользу административного истца с должника ФИО5, исполнительное производство в отношении должника было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не установлением места нахождения должника и его имущества. Административный истец считает, что судебным приставом не проведен полный комплекс мер по исполнению решения суда. Судебный пристав-исполнитель допустил окончание исполнительного производства без проведения полного комплекса исполнительных мероприятий, так как исполнительный розыск должника и его имущества не объявлялся, взыскание на заработную плату должника не обращено, так же не осуществлен ряд других исполнительных мероприятий. Считает, что судебный пристав-исполнитель с задачами исполнительного производства не справился, чем нарушила её права, свободы и законные интересы. Судебным приставом допущено незаконное прекращение исполнительного производства, так как не соблюдение норм права привело к несвоевременному и не полному исполнению судебного акта, в связи с чем, она не могла получить с должника денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержала заявленные административные исковые требования, на своих доводах настаивает, а также требует устранить допущенные при исполнительном производстве нарушения закона и пояснить, почему исковые требования должником исполнены только частично в размере 14 270 рублей. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Себежского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в суде предоставил постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано за номером 7903/17/60039-ИП, а также полностью признал исковые требования. Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части. На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах". В соответствии со статьей 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес> Отдела судебных приставов Себежского и <адрес>ов в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда в размере 599 996,00 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 599 996,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО5 сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 587 716,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста на имущество ФИО5 в виде телевизора и стиральной машины, оцененных постановлением об оценки имущества в размере 200 и 800 рублей, соответственно, на общую сумму 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которого должник ФИО5 нигде не работает, имущество обнаруженное в квартире в виде стиральной машины и телевизора арестовано, иного имущества нет.

25.02.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО4 сделан запрос № о предоставлении информации о наличии, о наличии у должника ФИО5 зарегистрированного автомототранспорта. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление окончании исполнительного производства № по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве ", из которого следует, что в ходе исполнительного производства на сумму 599 996,00 рублей частично взыскана сумма в размере 14 270,53 руб. и исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установить место жительства должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или хранящихся в кредитных организациях. Данное постановление было выслано в адрес взыскателя в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Себежского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №. 2017/12/36/60 от ДД.ММ.ГГГГ, производство возобновлено, ему присвоен №-ИП. Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны незаконными, поскольку в настоящее время указанное постановление отменено, производство возобновлено. То есть в настоящее время указанное постановление не нарушает права взыскателя, однако, само по себе прекращение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ повлекло неблагоприятные последствия для административного истца ФИО1 поскольку она недополучила денежные средства в сумме определенной судом, на которую она рассчитывала. Из материалов исполнительного производства следует, что каких-либо мер направленных на установление места работы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами предпринято не было. Также в исполнительном производстве нет сведений из каких средств, или за счет какого имущества должника погашена сумма в размере 14 270,53 руб.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Требования о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 также не могут быть удовлетворены, поскольку из представленного исполнительного производства № видно, что по нему проводились судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительные действия, в том числе неоднократно направлялись различные запросы в отношении имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об ограничении выезда должника из Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП устранить допущенные нарушения закона. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП устранить допущенные нарушения закона в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи жалобы через Себежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: С.О. Дмитриев

Дело №А-665/17