Постановление № 2-68/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-68/2023

Дело № 2-68/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

г. Краснодар 09 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре судебного заседания Остапенко Е.К.,

с участием прокурора Каликановой Н.Е.,

представителя обвиняемого Ц.,

защитника - адвоката Ткаченко А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Й., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Й. обвиняется в совершении:

- убийства, то есть умышленного причинения смерти более двум лицам, общеопасным способом, из хулиганских побуждений;

- покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти более двум лицам, общеопасным способом, из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ следует, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2023 года по ходатайству представителя обвиняемого – Ц. и защитника – адвоката Ткаченко А.Н. назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи со смертью обвиняемого.

В судебном заседании представитель обвиняемого – Ц. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Й., в связи с его смертью. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по нереабилитирующему основанию ей понятны. На реабилитации умершего Й. не настаивала.

Защитник – адвокат Ткаченко А.Н. поддержал ходатайство представителя обвиняемого – Ц. о прекращении уголовного дела в отношении Й., в связи с его смертью.

Прокурор Каликанова Н.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Й., в связи с его смертью.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Й., обвиняющийся в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, скончался в результате акта суицида 24 ноября 2022 года, после совершения инкриминируемых ему преступных деяний.

Единственными близкими родственниками обвиняемого Й. являются его сын - Е. и дочь - Ф., имеющие в рамках данного уголовного процессуальный статус потерпевшего и свидетеля соответственно.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в качестве представителя обвиняемого к участию в деле привлечена главный специалист юридического отдела администрации Крымского городского поселения Крымского района – Ц.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ представитель обвиняемого – Ц. и защитник – адвокат Ткаченко А.Н. заявили ходатайство о прекращении в ходе предварительного слушания производства по уголовному делу в связи со смертью Й.

В судебном заседании представитель умершего Й. – Ц. и его защитник – адвокат Ткаченко А.Н. поддержали ранее заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

При этом представитель умершего Й. – Ц. и его защитник – адвокат Ткаченко А.Н., которым были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по нереабилитирующему основанию, на реабилитации умершего Й. не настаивали. Последствия прекращения уголовного дела представителю умершего Й. разъяснены и понятны. Также представителю умершего Й. понятно, что обстоятельства, которые, в соответствии с положением ст. 133 УПК РФ, могли бы послужить основанием для реабилитации обвиняемого и исключающие прекращение производства по уголовному делу в отношении последнего в связи с его смертью отсутствуют.

При наличии соответствующего ходатайства представителя умершего обвиняемого – Ц., а также с учетом мнения других участников процесса и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Й., в связи со смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей П., поданный к «лицу, обязанному возместить вред» о взыскании причиненного ущерба в размере 261 502, 33 рублей, в рамках данного уголовного дела подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 марта 2023 года, в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, наложен арест на имущество обвиняемого Й.

Основания и предметы, подлежащие конфискации, в соответствии с положением ст. 104.1 УК РФ, отсутствуют.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Из положений статей 55 (часть 3) и 71 (п. п. "в", "о") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 8, 17, 19, 35 и 46 следует, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, и отвечают требованиям справедливости. Конституционные гарантии охраны частной собственности, включая ее судебную защиту, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Это означает, что ограничения владения, пользования или распоряжения имуществом, налагаемые для обеспечения производства по уголовному делу, изъятие имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия, поскольку они носят принудительный характер, предполагают наличие механизма, позволяющего эффективно защищать в судебном порядке интересы как лиц, предъявивших иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, так и лиц, обязанных его возместить.

Наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения судебного решения в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества влечет для собственника соответствующего имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо, как это предусмотрено ч. 1 ст. 115 УПК РФ, должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Такое регулирование направлено, прежде всего, на защиту прав и законных интересов потерпевших от преступления, что само по себе не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение права собственности лиц, на которых законом возложена соответствующая материальная ответственность.

Как усматривается из материалов дела гражданский иск потерпевшей П. подан после смерти обвиняемого Й., скончавшегося 24 ноября 2022 года, и содержит требование о взыскании в ее пользу ущерба, причиненного противоправными действиями умершего, с «лица, обязанного возместить ущерб». Иные потерпевшие, в рамках данного уголовного дела гражданские иски не заявляли. При этом сроки исковой давности на подачу искового заявления, в порядке гражданского судопроизводства, не истекли.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, не изменились и не отпали, в целях обеспечения прав потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество обвиняемого Й., в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям, при обстоятельствах подробно изложенных выше.

Кроме того, в дальнейшем ходатайство о снятии ареста с имущества Й. может быть разрешено по существу в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24, 254, 239, 133 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Й., родившегося .......... в городе ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Й. не избиралась.

Сохранить обеспечительные меры, установленные постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 марта 2023 года, в отношении:

- денежных средств в сумме 150 000 рублей, находящихся на депозитном счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю;

- автомобиля ВАЗ 21099, имеющего идентификационный номер (VIN) ................, государственный регистрационный знак ........ регион, стоимостью 15 564 рублей, находящегося на территории стоянки, расположенной по адресу: ............;

- ? общей долевой собственности жилого помещения, имеющего кадастровый номер ........, площадью 202.7 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, стоимостью 1 345 180 рублей.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки, модель LADA 210540 белого цвета, государственный регистрационный знак ........ регион, оставить по принадлежности;

- гильзы в количестве 8 штук (с маркировками на донце 17/75 – 1 штука, 60/71 – 1 штука, 17/73- 1 штука, 60/72 – 3 штуки, 3/74 – 1 штука, 3/72 – 1 штука), две деформированные оболочки пуль, металлические гильзы калибра 366ТКМ в количестве 21 штуки, металлический фрагмент пули, нож, тряпка (фрагмент ткани) зеленого цвета, металлические гильзы калибра 366ТКМ в количестве 11 штук, металлические фрагменты пуль в количестве 14 штук, два металлических фрагмента пули, паспорт на ружье охотничье самозарядное модели «ВПО-209Л» калибра 366 ТКМ, охотничий билет на имя Й. серии ........ от .........., дубликат лицензии на имя Й. на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серии ........ от .........., три картонных коробки из-под патронов к гладкоствольному оружию калибра 366 ТКМ «пуля SP13», картонную коробку из-под патронов к гладкоствольному оружию калибра 366 ТКМ «пуля ДЭРИ», металлические фрагменты пуль с трупа Ы. в количестве 4 штук, металлические фрагменты пуль с трупа В. в количестве 4 штук, металлический фрагмент пули с трупа У., фрагменты оболочек пуль в количестве 3 штук, шесть фрагментов оболочек пуль, фрагмент оболочки пули, уничтожить;

- патроны калибра 366 ТКМ в количестве 30 штук, магазины (части оружия) в количестве 2 штук, патроны в количестве 30 штук, охотничий гладкоствольный карабин со сверловкой ствола типа «Ланкастер» модели «ВПО-209Л» калибра 366ТКМ и обойма от него, металлический глушитель, патроны в количестве 3 штук (с маркировками на донце 60/73 – 1 штука, 17/73 – 2 штуки), картонная коробка для пулевых патронов калибра 366 ТКМ и патроны указанного калибра в количестве 20 штук, картонную коробку для дробовых патронов калибра 366 ТКМ, картонную коробку для дробовых патронов калибра 366 ТКМ и патроны указанного калибра в количестве 20 штук, передать на хранение в оружейную комнату ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

- металлический предмет (выбитый пулей фрагмент листового металла кузова автомобиля) и два фрагмента оболочки пуль, жесткий диск «Toshiba» s/n 22MAT0H6TLSH, содержащий видеозаписи с фиксацией совершения Й. 24 ноября 2022 года в городе Крымске противоправных действий, связанных с выстрелами в людей, оптический компакт-диск марки «Mirex» формата DVD-R, содержащий видеозаписи с изображением Й., держащего в руках предмет, похожий на ружье, обмотанный тканью зеленого цвета, оптический компакт-диск марки «Mirex» формата DVD-R, содержащий фотоизображения Й., оптический компакт-диск формата CD-RW, содержащий видеозапись с действиями Й., производящего выстрелы в людей, оптический компакт-диск «SmartTrack» формата «DVD-R», содержащий видеозапись совершения Й. 24 ноября 2022 года в городе Крымске противоправных действий, связанных с выстрелами в людей, фотография Й., оптический компакт-диск «SmartTrack» формата «DVD-R», содержащий аудиозаписи с сообщениями о выстрелах в людей в городе Крымске, три оптических компакт-диска, содержащих записи от 24 ноября 2022 года с камер видеонаблюдения, установленных в Крымском районном суде, детализацию телефонных соединений за 24 ноября 2022 года по абонентскому номеру Й. ........, а также по абонентским номерам К. ........, снимки экрана (скриншоты) с изображением сообщений, содержащих угрозы и оскорбления в адрес Й., поступивших в период с 10 мая 2019 года по 03 апреля 2020 года с электронной почты Й. ................ на адрес электронной почты К. ................ хранить в материалах уголовного дела ........;

- гражданское дело ........ по исковому заявлению Й. к Е. о взыскании неосновательного обогащения, хранить в Крымском районном суде;

- мобильный телефон «Samsung» модели «GT-E1200M», ноутбук марки «HP» модели «ProBook4730s», соглашение о разделе имущества супругов Й. от 24 января 2018 гда, светокопию соглашения о разделе имущества супругов Й. от 24 января 2018 года, светокопию соглашения от 21 октября 2017 года о разделе косметического бизнеса «Mary Kay» между К. и Й., светокопию расписки К. от 27 сентября 2017 года о получении коллекции косметики «Mary Kay» из общего бюджета с Й. на сумму 45 000 рублей, светокопию расписки К. от 27 сентября 2017 года о получении коллекции косметики «Mary Kay» из общего бюджета с Й. на сумму 36 000 рублей, опись имущества супругов Й., расписка К. от 24 марта 2018 года о получении предметов и вещей из числа нажитого с Й. имущества, расписку К. от 24 марта 2018 года о получении предметов и вещей из числа нажитого с Й. имущества, расписку К. от 21.04.2018 о получении предметов и вещей из числа нажитого с Й. имущества, светокопию соглашения от 21 октября 2017 года о разделе косметического бизнеса «Mary Kay» между супругами К., оптический диск с аудиозаписью судебного заседания Крымского районного суда по делу ........ от 16 октября 2020 года, оптический диск с названием «Кассация от 16 ноября 2021 года по делу ........», оптический диск с названием «записать с.з. от 16 октября 2020 года, от 19 октября 2020 года по делу ........», оптический диск типа с названием «судья Гусихин, 27 ноября 2019 года, мой иск о недееспособности», оптический диск с названием «файлы из суда (копии) по делу ........ Крымского районного суда, оптический диск с названием «дело 2-763/2019 по квартире ............ судья Гусихин, Крымск», исковое заявление по делу ........ (........) от 05 октября 2020 года, светокопию искового заявления по делу ........ и ........ от 10 июля 2020 года, исковое заявление по делу ........ и ........ от 25 февраля 2021 года, светокопию искового заявления по делу ........ от 07 ноября 2019 года, светокопию искового заявления о разделе совместно нажитого имущества и о признании права собственности от 18 июля 2018 года, светокопия встречного искового заявления о разделе бизнеса от 28 сентября 2018 года, светокопию встречного искового заявления о разделе бизнеса от 28 сентября 2018 года, светокопию возражения на встречное исковое заявление о разделе бизнеса от 25 октября 2018 года, светокопию искового заявления о разделе совместно нажитого имущества и о признании права собственности от 18 июля 2018 года, возражение на исковое заявление К. о разделе общего имущества супругов от 28 сентября 2018 года, дополнение к встречному исковому заявлению от 01 июля 2019 года, рукописное заявление от имени Й. о судебных процессах, рукописное уведомление Й. в адрес К., светокопию встречного искового заявления о разделе бизнеса от 28 сентября 2018 года, дополнительное встречное исковое заявление от 09 октября 2019 года, иск о разделе совместного нажитого имущества и о признании права собственности от 25 октября 2018 года, ходатайство К. о назначении повторной судебно – оценочной экспертизы по делу ........, ........ от 02 октября 2020 года, определение о возвращении заявления от 28 мая 2018 года, определение об оставлении заявления без движения от 10 мая 2018 года, светокопию встречного искового заявления о разделе бизнеса от 28 сентября 2018 года, дополнение к встречному исковому заявлению от 01 июля 2019 года, исковое заявление Й. о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление Ю. о разделе бизнеса от 28 сентября 2018 года, ходатайство Ю. об изменении размера заявленных требований от 07 октября 2019 года, светокопию искового заявления К. о разделе совместно нажитого имущества и о признании права собственности от 18 июля 2018 года, возражение на уточненное исковое заявление Й. по делу ........ от 20 августа 2020 года, рукописная расписка К. от 25 января 2018 года, светокопию определения четвертого кассационного суда общей от 02 сентября 2021 года по делу ........ (........), кассационную жалобу на решение Крымского районного суда от 19 октября 2020 года по делу ........ и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года ........, кассационную жалобу Й. на решение Крымского районного суда от 19 октября 2020 года ........ и другие решения судов, апелляционную жалобу Й. на решение Крымского районного суда от 19 октября 2020 года по делу ........ светокопия искового заявления Й. о расторжении брака от 19 октября 2017 года, светокопию решения Крымского районного суда по делу ........ от 26 февраля 2018 года, апелляционную жалобу Й. от 27 октября 2022 года в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Крымского районного суда по делу ........ от 16 сентября 2022 года, исковое заявление Й. о разделе имущества супругов после расторжения брака от 13 мая 2021 года, отзыв на возражение К. по делу ........ от 31 августа 2022 года, апелляционную жалобу Й. от 27 октября 2022 года на решение Крымского районного суда от 16 сентября 2022 года, апелляционную жалобу Й. от 27 октября 2022 года на решение Крымского районного суда от 16 сентября 2022 года, апелляционную жалобу Й. от 27 октября 2022 года на решение Крымского районного суда от 16 сентября 2022 года, апелляционную жалобу Й. от 27 октября 2022 года на решение Крымского районного суда от 16 сентября 2022 года, апелляционную жалобу Й. на решение Крымского районного суда от 16 сентября 2022 года, апелляционную жалобу Й. от 05 октября 2022 года на решение Крымского районного суда от 16 сентября 2022 года, ходатайство Й. от 24 октября 2022 года в Крымский районный суд, апелляционную жалобу Й. от 27 октября 2022 года на решение Крымского районного суда от 16 сентября 2022 года, апелляционную жалобу Й. от 14 октября 2022 года на решение Крымского районного суда от 16 сентября 2022 года, определение Краснодарского краевого апелляционного суда от 11 октября 2021 года, апелляционную жалобу Й. на решение Крымского районного суда от 16 сентября 2022 года, апелляционную жалобу Й. от 14 октября 2022 года на решение Крымского районного суда от 16 сентября 2022 года, решение Крымского районного суда от 16 сентября 2022 года по делу ........, светокопию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения к делу ........, решение Крымского районного суда от 19 октября 2020 года, апелляционную жалобу Й. от 16 ноября 2020 года на решение Крымского суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года по делу ........, ходатайство Й. от 09 апреля 2021 года о дополнении оснований апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года по делу ........, дополнительную апелляционную жалобу Й. от 04 января 2021 года на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года по делу ........, апелляционную жалобу от 16 ноября 2020 года на решение Крымского районного суда от 19 октября 2020 года по делу ........, светокопию апелляционного определения от 14 апреля 2021 года ........ (........), светокопию протокола судебного заседания от 14 апреля 2021 года ........, светокопию протокола судебного заседания по делу ........, светокопию решения Крымского районного суда по делу ........ от 16 сентября 2022 года, возражение на кассационную жалобу на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2021 года ........, светокопию определения о принятии искового заявления к производству по делу ........ от 08 ноября 2021 года, уведомление К. от Й., уведомление Й. в адрес К., досудебное требование Й. в адрес К. от 26 апреля 2021 года, досудебное требование Й. в адрес К. от 26 апреля 2021 года, досудебное требование Й. в адрес К. от 26 апреля 2021 года, заказное письмо Й. в адрес К., светокопия определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 01 октября 2019 года ........ светокопию протокола судебного заседания по делу ........ от 16 октября 2020 года, досудебное требование Й. в адрес К., как не представляющие ценности и не истребованные сторонами – уничтожить либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Гражданский иск потерпевшей П. оставить без рассмотрения, признав за ней право, обратиться с данным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, а представителем обвиняемого - в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Егорова