Приговор № 1-108/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-108/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – представителя органов опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Западный, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, пер. Дальний, <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по пер. Дальний, 3, решила совершить хищение имущества из жилища потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>3.

Реализуя задуманное, ФИО1, взяв с собой гвоздодер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, с целью совершения хищения прошла в ограду квартиры Потерпевший №1, расположенной по <адрес>3. После этого, подойдя к двери в квартиру, ФИО1, используя гвоздодер и, применяя физическую силу, извлекла из дверного полотна металлический пробой для навесного замка, после чего, через дверь ФИО1 прошла на веранду квартиры, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, откуда через незапертую дверь прошла в жилую часть квартиры потерпевшей. Находясь в квартире, ФИО1 взяла два полиэтиленовых пакета, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, с которыми прошла в зал и, действуя умышленно, тайно из холодильника похитила принадлежащие Потерпевший №1: 5 банок консервы «Говядина тушеная», стоимостью 102 рубля каждая, на общую сумму 510 рублей; 3 банки консервы «Сайра тихоокеанская» стоимостью 58 рублей каждая, на общую сумму 174 рубля; 8 килограмм куриных окорочков, стоимостью 170 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1360 рублей в пяти пакетах, материальной ценности не представляющих.

Поместив похищенные продукты питания в полиэтиленовые пакеты и причинив хищением потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2044 рубля, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью, дала показания, соответствующие предъявленному обвинению, с наименованием и стоимостью похищенного согласна, чистосердечно раскаялась в содеянном, пояснила, что возместила ущерб Потерпевший №1, приносила ей извинения, они являются родственниками, её (ФИО13) мать помогает ФИО14 в быту, так как та является инвалидом. В трезвом виде она не совершила бы преступления.

Вина подсудимой, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заключению комиссионной психиатрической судебной экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 до, во время совершения в отношении неё противоправных действий, и в настоящее время, обнаруживает признаки умственной отсталости умеренной. У Потерпевший №1 выявлены снижение интеллекта, памяти, внимания, снижение критический способностей, не смотря на относительно сохраненную социальную адаптацию, а потому она не могла по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (л.д.77).

Представитель потерпевшей ФИО8- сотрудник МБУ «КЦСОН» <адрес>, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является инвали<адрес> группы с детства по психическому заболеванию, в связи с чем является получателем пенсии по инвалидности. Потерпевший №1 проживает одна, дееспособности не лишена, опекуна не имеет, ей помогает родственница Свидетель №1 (мать ФИО13).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 97-100, 132-133), следует, что Потерпевший №1 приходится ей племянницей, она (ФИО14) является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию, проживает одна, однако вследствие своего заболевания не всегда может решить бытовые вопросы. ФИО14 сама не может делать покупки, т.к. не понимает в деньгах. Она за ФИО14 присматривает, покупает из средств пенсии ФИО14 для нее продукты - куриные окорочка, сайру, тушеную говядину и иные продукты. ДД.ММ.ГГГГ сопровождала ФИО14 в больницу, где ФИО14 решили положить в стационар. В тот же день она собрала ФИО14 в больницу. При этом, находясь в квартире ФИО14, осмотрела ее холодильник на наличие продуктов и видела, что в морозильном отделе лежат куриные окорочка в том же количестве, в котором она их покупала - 8 кг., а также в холодильном отсеке стоят 5 банок с тушеной говядиной и 3 банки с консервой «Сайра». В тот же день она отправила ФИО14 в Сухобузимскую больницу, входную дверь в ее квартиру заперла на навесной замок, ключ забрала себе. После этого приходила в квартиру ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов и видела, что в квартире все находится на своих местах. Затем пришла в квартиру ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к входной двери увидела, что пробой на двери оторван. Замок висел на металлической накладке, в запертом состоянии. Она поняла, что кто-то проник в квартиру. В квартире увидела, что в ней порядок не нарушен, все вещи лежали на своих местах, только был открыт холодильник, из которого пропала говяжья тушенка в металлических банках в количестве 5 штук и три банки сайры. Говяжью тушенку она приобретала по цене 102 рубля за банку, а сайру по цене 58 рублей за банку. Из морозильной камеры из двух ящиков пропали куриные окорочка в количестве 8 кг. Данные окорочка она приобретала по цене 170 рублей за 1 кг. Итого продуктов питания пропало на сумму 2044 рубля. Она поняла, что продукты кто-то украл, т.к. ни она, ни ФИО14 никому не разрешали брать их. О краже, по ее просьбе знакомая сообщила в полицию. До приезда сотрудников полиции на дверь был прибит новый пробой и навешан тот замок, что был до кражи. Впоследствии следователем ФИО14 была возвращена большая часть продуктов питания, тех что были похищены у нее. Именно такую сайру и тушенную говядину, что были возвращены следователем она приобретала для ФИО14,

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 115-116, 130-131), следует, что на протяжении 1,5 лет проживает с ФИО1 В <адрес> проживает двоюродная сестра ФИО6, которая является инвалидом по психическому заболеванию. ФИО14 живет одна, близких родственников не имеет, в связи с чем ей помогает мать ФИО1 - Свидетель №1 По просьбе Свидетель №1 он и ФИО1 ни раз осуществляли различные работы на дому у ФИО12 При этом с ними каждый раз рассчитывалась деньгами Свидетель №1. ФИО2 обязательств ФИО14 перед ним и ФИО13 никогда не имела. Приходя к ФИО12 для выполнения работ, он и ФИО13 ни раз бывали в ее квартире, им известна обстановка в ее доме. ФИО14 никогда не разрешала ни ему, ни ФИО1 в ее отсутствие приходить к ней в дом, брать какое-либо ее имущество. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 стали ежедневно употреблять спиртное - «ушли в запой». Употребляли спиртное до ДД.ММ.ГГГГ. Что происходило в тот период времени, помнит «смутно», из-за алкогольного опьянения. ФИО13 и он постоянно вместе не находились. То ФИО13 уходила из дома, то он. Он помнит, что в указанный период ФИО13 готовила макароны с тушенкой. Откуда взялась в доме тушенка не знает, он ее не покупал. Допускает, что он ел сайру и приготовленную курицу, но точно вспомнить не может, т.к. всегда был пьян. О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проникла в дом ФИО14 и украла продукты: куриные окорочка, тушенку и банки с сайрой, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним приехали сотрудники полиции. ФИО13 сама призналась в данной краже и в его присутствии, при осмотре его дома, из холодильника на веранде были изъяты пакеты с куриными окорочками, несколько банок с тушенкой и банка с сайрой. Со слов ФИО1 именно эти продукты она украла. Он знал, что ФИО14 23 или ДД.ММ.ГГГГ положили в больницу в <адрес>. Это также знала ФИО13, так как им об этом сообщила Свидетель №1 У них не было острой нужды в продуктах питания. ФИО13 говорит, что совершила эту кражу из-за того, чтобы была пьяна.

Показания неявившихся свидетелей оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Из протокола осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с. <адрес> Дальний, 3, следует, что в ходе осмотра, на холодильнике в веранде в указанной квартире обнаружена и изъята - пустая банка из-под говядины тушеной. Внутри холодильника обнаружено и изъято: 4 банки говядины тушеной, 1 банка из-под консервы сайры тихоокеанской, 4 полиэтиленовых пакета с куриными окорочками (л.д. 117- 119).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе осмотра жилища: 4 банки с консервами «Говядина тушеная»; 1 банка из-под консервы «Говядина тушеная»; 1 банка из-под консервы «Сайра тихоокеанская»; куриные окорочка весом 6 кг. 150 грамм в 4 фасовочных пакетах, (л.д. 122); осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 124 ), возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 125 ).

Из протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>3, следует, что вход в квартиру осуществляется по крыльцу, через дверь, ведущую на веранду. Снаружи, на дверном полотне, на расстоянии 124 см. от пола находится металлическая скоба, на которой висит навесной замок. Ниже скобы имеется 2 отверстия, в которых поверхность древесины имеет светлую поверхность. На дверном косяке, на расстоянии 120 см. от пола расположена металлическая накладка, для навешивания навесного замка. На крыльце у двери обнаружен деформированный металлический пробой, на котором имеются царапины линейной формы. Навесной замок и пробой изъяты с места происшествия (пакет №). Изнутри дверь оснащена металлическими крючками. При входе на веранду, в правой стене имеется дверь в кладовую. Прямо от входа на веранду имеется дверь в жилую часть квартиры, которая запорными устройства не оснащена, повреждений не имеет. При входе в квартиру располагается кухня. В стене кухни слева от входа имеется дверной проем в зал, а в стене прямо от входа в кухню - проем в спальню. В кухне имеется отопительная печь, мебель и бытовая техника: шкафы с полками и ящиками, тумбы, стол, стулья, электрическая плита, раковина, стиральная машина. В спальне имеется: шифоньер, кровать, тумбочка, кресло. В зале имеются: диван, мебельная стенка, тумбочка, стол и стулья. Слева от входа в зал, у стены стоит холодильник «Бирюса», который состоит из холодильной части вверху с двумя полками и двумя пластиковыми отсеками и морозильной части. В холодильнике имеется только 3 банки с надписью «Щи». На верхней части морозильного отсека находится выдвижной пластиковый ящик, поверхность которого обработана дактилоскопическим порошком и на расстоянии 23 см. от левого края и 7 см. от верхнего края обнаружен след руки, который изъят на светлую дактилопленку, которая упакована в пакет № (л.д. 9-15 ).

Изъятые навесной замок, на поверхности которого имеются вдавленные повреждения; пробой, один край которого плоский со сквозным отверстием, второй край отсутствует;-отрезок светлой дактилоскопической пленки, на котором отображены черным красителем папиллярные узоры следа руки, осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 145-146), осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 147), навесной замок и пробой переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 148), след руки хранится при уголовном деле (л.д. 147).

Согласно протоколу выемки, у обвиняемой ФИО1 изъят гвоздодер, при помощи которого ФИО1 повредила запорное устройство на двери в жилище Потерпевший №1 (л.д. 143-144).

Изъятый гвоздодер был осмотрен, установлено, что он имеет две рабочих поверхности - с одной стороны дугообразный изгиб и край разделенный на две части, а с другой стороны незначительный изгиб с приплюснутым краем, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 145-146), гвоздодер признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 147), передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 148)

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности дужки и корпуса замка, а также пробое, изъятых при осмотре места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>3, имеются следы механического воздействия посторонним предметом, не пригодные для идентификации следообразующего предмета, которые могли быть оставлены как гвоздодером, изъятым у ФИО1, так и другим предметом (л.д. 62-67).

Согласно протоколу получения образов, для сравнительного исследования у ФИО1 изъяты образцы пальцев рук и ладонных поверхностей (л.д. 32).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы следует, что след руки, представленный в пакете № (изъятый при осмотре места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>3) оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 37-44).

Учитывая данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, не выявившей у ФИО1 хронических психических расстройств, слабоумия, иных болезненных состояний психики, а выявившей признаки алкогольной зависимости, которая не лишала её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.159-160), у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии. В отношении инкриминируемого ей деяния ФИО1 следует считать вменяемой.

При таких обстоятельствах суд считает, что события преступления и виновность подсудимой полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её характеристики.

ФИО1 не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога по поводу зависимости от алкоголя средней стадии (л.д.177), заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку её исправление и достижение целей наказания возможны без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу- наркологу за консультацией, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 банки консервов «Говядина тушеная», 1 банку из –под консервы «Говядина тушена»; 1 банку из-под консервы «Сайра тихоокеанская», куриные окорочка весом 6 кг 150 грамм в 4 фасовочных пакетах оставить законному владельцу Потерпевший №1,; навесной замок, пробой уничтожить; след руки ФИО1 на отрезке дактилоскопической пленки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова