Решение № 2-444/2025 2-444/2025~М-396/2025 М-396/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-444/2025

Дело № 2-444/2025

УИД: 61RS0046-01-2025-000607-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием представителя истца ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Советское сельское поселение» Советского района Ростовской области о признании в порядке приобретательной давности права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что в соответствии с договором купли-продажи от 02.08.2000 года купила у товарищества с ограниченной ответственностью «Прогресс» нежилое здание – здание кормоцеха площадью 243 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №. 02.08.2000 года указанное здание по акту приема-передачи было передано от ТОО «Прогресс» покупателю. Денежные средства в размере 109 162 рубля за здание кормоцеха были перечислены ею в бухгалтерию ТОО «Прогресс». В августе 2001 года после проведения капитального ремонта здания кормоцеха с директором СПК «Прогресс» (реорганизация произведена в январе 2001 года) П.А.П. она обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации договора купли-продажи и права собственности на ее имя; в проведении регистрации было отказано, так как здание не стоит на кадастровом учете и по причине того, что на данное здание у СПК «Прогресс» отсутствует право собственности, зарегистрированное в установленном законодательством порядке, а договор был заключен ранее с ТОО «Прогресс»; было рекомендовано обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на данное нежилое здание сначала за СПК «Прогресс», зарегистрировать это право в ЕГРН, и только потом регистрировать право собственности и договор купли-продажи за ней. СПК «Прогресс» вскоре вступил в процедуру банкротства, в связи с чем было принято решение не признавать право собственности за СПК «Прогресс», поскольку объект после регистрации прав на него мог быть включен в конкурсную массу и выставлен на торги. Деятельность СПК «Прогресс» прекращена 31.11.2007 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На протяжении 25 лет она открыто, непрерывно, добросовестно пользуется, владеет, распоряжается спорным нежилым зданием, претензий со стороны третьих лиц к ней не предъявлялось; она произвела капитальный ремонт здания, поменяла балки перекрытий, вставила окна, установила новые ворота, провела электричество в нежилое здание, в настоящее время использует здание как склад для хранения сельскохозяйственной продукции, а ранее сдавала в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 для его хозяйственной деятельности.

Ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на спорное здание, оно может подпадать под признаки бесхозяйного имущества, в связи с чем иск предъявлен к администрации Советского сельского поселения, в границах которого расположен объект.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание площадью 243 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, в порядке приобретательной давности.

Определением от 03.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, об уважительности причин неявки сведений не представила, ранее подавала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Советского сельского поселения, представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области и администрации Советского района Ростовской области, а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, при этом были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном заявлении от 02.12.2025 года № 336 глава администрации Советского сельского поселения ФИО5 указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований ФИО2

В заявлении (ходатайстве) от 03.12.2025 года № 97/4128 глава Советского района ФИО6 указал на отсутствие возражений против признания права собственности на нежилое здание за ФИО2

Третье лицо ФИО4 17.12.2025 года подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ФИО2 поддерживает.

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения сторон и третьих лиц дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц суд насмотрел на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ (ред. от 08.07.1999 года) было установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу совокупности положений ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

02.08.2000 года директор ТОО «Прогресс» П.А.П. – продавец и ФИО2 – покупатель заключили договор купли-продажи (л.д. 19), по условиям которого, продавец продал покупателю недвижимое имущество в виде нежилого здания – кормоцеха площадью 243 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, требующее капитального ремонта несущей конструкции и перекрытий, отопления и электрооборудования.

Исходя из договора, данные, позволяющие определить местоположение помещения в составе другого недвижимого имущества, были описаны в приложении № 1 договора, которое суду представлено не было.

Стоимость передаваемого имущества стороны оценили в 109 162 рубля, которые, как следует из текста договора, покупатель обязалась внести в кассу ТОО «Прогресс» после подписания договора и не позднее 31.12.2000 года; продавец обязался в течение трех дней после подписания договора передать на основании акта приема-передачи нежилое здание кормоцеха покупателю в состоянии, соответствующем акту обследования.

02.08.2000 года сторонами указанного договора купли-продажи составлен акт приема-передачи, согласно которому, продавец ТОО «Прогресс» передал покупателю ФИО2 недвижимое имущество в виде нежилого здания кормоцеха на отделении с. Чистяково по адресу: <адрес>, а ФИО2 приняла переданное ей имущество на основании договора купли-продажи от 02.08.2000 года, претензий к ТОО «Прогресс» по поводу передаваемого имущества не имеет (л.д. 21).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 37 от 10.08.2000 года (л.д. 22), ТОО «Прогресс» от ФИО2 приняты денежные средства в сумме 109 162 рубля, в основании указано на договор купли-продажи от 02.08.2000 года.

Наряду с этим, каких-либо данных о наличии у ТОО «Прогресс» правомочий собственника в отношении отчуждаемого на основании договора от 02.08.2000 года имущества, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно уведомлению Росреестра от 23.09.2025 года, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 243 кв. м (л.д. 37).

По данным технического паспорта на нежилое здание, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29-36, 79-86), правообладатель объекта неизвестен, правоустанавливающие документы не предоставлены; площадь объекта на дату инвентаризации – 12.08.2025 года составляет 296,3 кв. м.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

Из справки от 24.10.2025 года № 36 о переименовании (реорганизации) организации, выданной администрацией Советского района Ростовской области (л.д. 102), следует, что ТОО «Прогресс» Советского района Ростовской области в соответствии с протоколом общего собрания правления от 29.01.2001 года № 1 было реорганизовано в СПК «Прогресс».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, СПК «Прогресс» (ОГРН <***>) прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 30.11.2007 года (л.д. 24-28).

Таким образом, препятствием для государственной регистрации перехода права собственности по указанной сделке явилась ликвидация юридического лица – продавца по сделке. При этом, как было указано выше, в ЕГРН сведения о спорном нежилом здании отсутствуют, соответственно, отсутствуют и сведения о правах на указанный объект недвижимого имущества.

Юридическое лицо – правопреемник продавца СПК «Прогресс» ликвидировано, правопреемника последнего не имеется. Препятствием к регистрации перехода права собственности на нежилое здание выступает не только отсутствие продавца, но и отсутствие зарегистрированного права на спорный объект недвижимого имущества, а также доказательств, из которых бы следовало правомочие ТОО «Прогресс» на распоряжение спорным объектом недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из абз. 1 п. 19 этого же постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным в течение длительного времени.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно владеет имуществом как своим, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности предполагают, что титульный собственник либо иное лицо, к которому имущество должно перейти, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Как разъяснено в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как было отмечено выше, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО2 указала, что ее владение спорным складским помещением началось в 2000 году, являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данное строение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В подтверждение доводов искового заявления о давностном непрерывном владении нежилым зданием истцом, кроме указанного выше договора купли-продажи от 02.08.2000 года и акта приема-передачи к нему, в качестве доказательств представлены: договоры аренды нежилого помещения от 04.10.2012 года, от 04.09.2013 года, от 04.08.2014 года, в соответствии с которыми ФИО2 на праве аренды передавала ИП ФИО7 нежилое помещение площадью 243 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>; карта потребителя (л.д. 38-44), согласно данным которой, договор энергоснабжения объекта – нежилого здания (адрес: <адрес>) был заключен ФИО2 с ресурсоснабжающей организацией 01.01.2008 года; договоры аренды нежилого помещения от 01.10.2015 года, от 02.09.2016 года, от 03.08.2017 года, от 03.07.2018 года, от 04.06.2019 года, от 05.05.2020 года, от 06.04.2021 года (л.д. 51-56), в соответствии с которыми ФИО2 на праве аренды передавала ИП ФИО4 нежилое помещение площадью 243 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества и их удовлетворении.

Вместе с этим, суд считает необходимым отметить следующие установленные фактические данные.

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Так, кроме названных выше письменных доказательств, которые у суда сомнений в их достоверности не вызвали, истцом ФИО2 в материалы гражданского дела в качестве доказательств представлены в копиях: договор подряда № от 05.06.2015 года, заключенный между ФИО2 и Л.М.В., на выполнение работ по ремонту спорного здания, а также относящиеся к указанному договору график выполнения работ, акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.11.2015 года и расписка от 30.11.2015 года о получении Л.М.В. от ФИО2 денежных средств по договору подряда за ремонт нежилого здания по адресу: <адрес> в размере 45 000 рублей (л.д. 58-60, 61, 62, 63).

В силу положений чч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Копии названных выше договора подряда № от 05.06.2015 года и относящихся к нему документов были сверены уполномоченным работником суда с подлинниками, предоставленными представителем истца ФИО1 02.12.2025 года при ее обращении по данному вопросу в приемную суда и в соответствии с определением судьи от 17.11.2025 года, о чем свидетельствуют заверительные надписи, выполненные помощником судьи на помещенных в материалы дела копиях, то есть их тождественность подлинникам сомнений у суда не вызывает. При этом договор подряда № от 05.06.2015 года содержит указание на данные паспорта ФИО2 серии № номер №, выданный ГУ МВД России по Ростовской области 22.01.2020 года. В материалах гражданского дела имеется копия паспорта истца ФИО2 (л.д. 8-9) с аналогичными реквизитами. Поскольку на дату договора подряда № паспорт на имя ФИО2 не был выдан последней, постольку суд усматривает признаки недостоверности договора подряда № от 05.06.2015 года, графика выполнения работ, акта сдачи-приемки выполненных работ от 26.11.2015 года и расписки от 30.11.2015 года и не принимает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

РРРуководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на нежилое здание площадью 243 кв. м, инвентарный номер № расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года.