Решение № 2-444/2025 2-444/2025~М-300/2025 М-300/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-444/2025

№ 2-444/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000567-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 14 ноября 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Гриценко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО16,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4- ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о возврате аванса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с иском к ФИО4 о возврате аванса, в котором просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные ранее в качестве аванса в связи с незаключением договора купли-продажи жилого дома, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рубле, потраченные на приобретение входной двери и радиаторов отопления, установленных в жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 решил приобрести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доля в праве собственности), ее супругу ФИО3 (1/3 доля в праве собственности), ее несовершеннолетней дочери ФИО7 (1/6 доля в праве собственности) и несовершеннолетнему сыну ФИО6 (1/6 доля в праве собственности). Стоимость указанного жилого дома составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 аванс в размере <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой буквально изложено, что ФИО4 получила от ФИО1 предоплату за дом по адресу; <адрес>, <данные изъяты> рублей, претензий, жалоб не имеет, остаток <данные изъяты> рублей при заключении сделки обязуется выплатить ФИО1

Впоследствии сделка купли-продажи жилого дома не была совершена сторонами по причинам, не зависящим от ФИО1 Как пояснили позже ФИО4 и ее супруг ФИО3, со временем указанный дом вырос в цене, в связи, с чем они более не желают продавать жилой дом по адресу: <адрес> ФИО1, однако могут его продать по более высокой цене.

В связи, с вышеизложенным, по причине нежелания дальнейшего совершения сделки купли-продажи указанного жилого дома ФИО4 и ФИО3 обратились в Донецкий городской суд Ростовской области с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, его супруге ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу. По исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, согласно которому истцы в полном объеме отказываются от исковых требований к ответчикам. Ответчики в свою очередь обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета по данному адресу. Условия данного мирового соглашения исполнено ФИО1 и ФИО2 в установленный срок.

Из расписки от 14..10.2022 не следует предмет договора: не указан полный и точный адрес указанного дома, кадастровый номер дома и земельного участка, на котором расположен дом, иные характеристики объекта недвижимости, не указан земельный участок, на котором расположен жилой дом, как предмет договора, характеристики и границы земельного участка, его площадь, сведения о наличии/отсутствии обременений, наличии или отсутствии на земельном участке хозяйственных и (или) бытовых сооружений.

Содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет квалифицировать ее как соглашение о задатке, так как из содержания расписки не следует, что истец выразил свою волю на передачу 250 000 рублей именно в качестве задатка, который обеспечивал бы исполнение обязательства по заключению договора купли-продажи. Расписку нельзя расценить и как предварительный договор купли-продажи, поскольку предварительный договор должен содержать данные такого земельного участка: адрес, кадастровый номер, площадь, категорию земель и вид разрешенного использования.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, позволяющих установить предмет, условия основного договора, не указан срок, в которой стороны обязуются заключить основной договор.

Поскольку ранее ФИО1 намеревался приобрести у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он с согласия собственников произвел улучшения указанного жилого помещения, а именно за счет собственных средств приобрел и установил входную дверь металлическую, а также приобрел и установил в помещении 10 секций радиаторных батарей. Стоимость входной двери 15500 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость 10 секций радиаторов составила 13400 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО11

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца к участию в деле привлечена ФИО2, в качестве соответчиков ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, указанным в иске. Просили исковые требования удовлетворить. Истец ФИО1 пояснил, что с ФИО17 знаком через Ольгу, общались с ней по телефону в октябре 2022 года, встречались, разговаривали, что внесут аванс 250 000 рублей, а остальное продавцы подождут. Деньги в указанной сумме передавались в доме у ответчика, там была их родственница ФИО10, ФИО4, ФИО8, он и его жена. Общая стоимость дома 1500 000 рублей. Они вселились в дом, в нем были зарегистрированы. Были оговорены новые условия, по которым денежные средства (остаток) в погашение стоимости дома должны быть выплачены до ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2024 года ответчик ФИО4 сказала, что не получается приехать, будут только в августе. Он не возражал. В июне стоимость дома ответчиками увеличилась, они как покупатели были не согласны с увеличением цены. На ДД.ММ.ГГГГ, согласованное с ответчиком время по оплате оставшейся части денежных средств, деньги в сумме <данные изъяты> рублей у него были в наличии. Он готов был оплатить оставшуюся часть суммы за дом, однако стоимость дома ответчиком увеличилась на <данные изъяты> рублей. В период проживания в доме сделал ремонт, облагородил ее, установил сантехнику. Жили в домовладении до ДД.ММ.ГГГГ. После съехали из дома, претензий у ответчиков при выселении и выписки из дома к ним не было. Согласие на ремонт радиаторов собственники дома им давали, дом хотели купить для себя, поэтому и делали отопление правильно, с умом. Стоимость произведенных улучшений дома подтверждена чеками.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что люди жили, пользовались домом. Водопровод в доме не переделывался, согласия на данный ремонт он, как собственник дома, не давал. Истец не имел права что-либо ремонтировать в доме без его согласия. Соглашение о задатке <данные изъяты> рублей, чтоб купить дом, у них было оформлено в присутствии истца, супруги и друга. Оставшиеся <данные изъяты> рублей истец должен был отдать ДД.ММ.ГГГГ. Но в установленный срок у истца денег не было, истец говорил, что будет брать кредит, истец даже предлагал свою машину. В суде рассматривался спор только по выселению. Если бы у истца на ДД.ММ.ГГГГ были деньги, они бы не отказались от сделки, но у истца не было денежных средств для покупки домовладения. Кроме расписки иных документов не оформлялось.

Представитель ответчика ФИО9 доводы доверителя поддержал, просил в иске отказать.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО12, который пояснил, что оформлен как самозанятый, занимается оказанием услуг по отоплению, водопроводу, канализации населению. В октябре 2022 года по <адрес> производил замену системы отопления и водопровода. Его нанимал истец. Строительный материал покупался в магазине и часть материала была у него. Договор оказания услуг не составлялся между ними. Ранее с истцом он не был знаком. На данную работу оплата составляла <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей материал, расчет истец производил наличными средствами. Радиаторы 2 шт покупались на сумму <данные изъяты> рублей и входная дверь <данные изъяты> рублей. Радиаторы им устанавливались в октябре 2022 года.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была допрошена в качестве свидетеля ФИО13, которая пояснила, что ФИО17 родной брат ее мужа. ФИО17 продавал дом, нашли покупателя и пригласили показать дом. Было достигнуто соглашение, что дом продадут и дали задаток <данные изъяты> рублей, оформляли расписку. Деньги передавались в самом доме ДД.ММ.ГГГГ. Расписка была составлена совместно истцом и ответчиком, они ее подписывали. Изначально обговаривали, что есть <данные изъяты> рублей, которые отдают сразу, и потом выплачивают <данные изъяты> рублей. Сделка не состоялась, на тот момент у покупателя не было денег. Денежные средства <данные изъяты> рублей передавались при ней, там же присутствовал при этом и один человек со стороны покупателей. Условия по расписки читала, но дословно их не помнит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, дам им анализ и оценку, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно сведений из ЕГРН, исследованных в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, декларированной площадью 595 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доля), ФИО5 (1/6 доля), ФИО3 (1/3 доля), ФИО6 (1/6 доля); здание по адресу: <адрес>, площадью 71,8 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доля), ФИО5 (1/6 доля), ФИО3 (1/3 доля), ФИО6 (1/6 доля).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 решил приобрести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доля в праве собственности), ее супругу ФИО3 (1/3 доля в праве собственности), ее несовершеннолетней дочери ФИО7 (1/6 доля в праве собственности) и несовершеннолетнему сыну ФИО6 (1/6 доля в праве собственности). Стоимость указанного жилого дома составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 аванс в размере <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой буквально изложено, что ФИО4 получила от ФИО1 предоплату за дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей, претензий, жалоб не имеет, остаток <данные изъяты> рублей при заключении сделки обязуется выплатить ФИО1

Из имеющейся в материалах дела расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО1 обязуется выплатить <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка составлена в присутствии свидетелей: ФИО14

Впоследствии сделка купли-продажи жилого дома не была совершена сторонами по причинам, не зависящим от ФИО1, поскольку ФИО4 и ее супруг ФИО3 в виду роста стоимости дома в цене, не желают продавать жилой дом по адресу: <адрес> ФИО1, но могут его продать по более высокой цене.

По причине нежелания дальнейшего совершения сделки купли-продажи указанного жилого дома ФИО4 и ФИО3 обратились в Донецкий городской суд Ростовской области с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, согласно которому истцы в полном объеме отказываются от исковых требований к ответчикам, ответчики в свою очередь обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета по данному адресу. Условия данного мирового соглашения исполнено ФИО1 и ФИО2 в установленный срок.

Согласно позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрена обязанность Сторон по сделке действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении договора.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 ст. 380 ГК РФ)

Из анализа изложенных выше правовых норм следует, что задаток выдается в счет причитающихся платежей, но при этом в качестве доказательства заключения договора и обеспечения его исполнения, поэтому он выполняет не только платежную и удостоверяющую, но также и обеспечительную функцию, которой в принципе не может быть у аванса.

При таких обстоятельствах в соглашении о задатке должна быть четко указана сумма, которая считается задатком, с должной идентификацией обеспечиваемого обязательства из заключенного договора.

Поскольку задаток передается в доказательство состоявшегося факта заключения договора, не будет являться задатком денежная сумма, передаваемая по расписке, если обеспечиваемый договор не был заключен, а из расписки нельзя установить его условий, так как задатком нельзя обеспечить обязательство, возникновение которого только предполагается.

Задатком могут обеспечиваться только обязательства, которые возникли из заключенных договоров.

Обязательство, возникающее из соглашения о задатке, производно и зависимо от основного и обеспечиваемого обязательства, может осуществляться только лишь при его действии.

Задатком можно обеспечить обязательство по заключению основного договора, в таком случае он вносится по предварительному договору и засчитывается в счет причитающихся платежей по основному договору после его внесения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание фактическую буквальную трактовку расписки от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что ни основного, ни предварительного договора купли-продажи указанного жилого дома истец, и ответчик не заключили. Указанной распиской стороны зафиксировали обоюдное желание заключить договор, без принятия на себя обязательств по его заключению, переданная по расписке денежная сумма в размере 250 000 рублей не может являться задатком, поскольку у нее отсутствует обеспечительная и есть только платежная функция.

В данной ситуации задатком фактически нечего обеспечивать, даже в том случае, если бы в указанной расписке данная сумма была названа задатком.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует предмет договора: не указан полный и точный развернутый адрес указанного дома, кадастровый номер дома и земельного участка, на котором расположен дом, иные характеристики объекта недвижимости, не указан земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, как предмет договора, характеристики и границы земельного участка, его площадь, сведения о наличии/отсутствии обременений, наличии или отсутствии на земельном участке хозяйственных и (или) бытовых сооружений.

Содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет квалифицировать ее как соглашение о задатке, поскольку из содержания расписки не следует, что истец выразил волю на передачу 250 000 рублей именно в качестве задатка, который обеспечивал бы исполнение обязательства по заключению договора купли-продажи жилого дома.

Расписку от ДД.ММ.ГГГГ также нельзя расценить и как предварительный договор купли-продажи жилого дома, по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. При продаже жилого дома к покупателю также переходит право собственности на земельный участок, на котором он расположен. В связи с этим предварительный договор купли-продажи жилого дома также должен содержать данные такого земельного участка: адрес, кадастровый номер, площадь, категорию земель и вид разрешенного использования (ст. ст. 273, 552 ГК РФ; п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

Сведений о земельном участке расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. В тоже время расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, позволяющих установить предмет, условия основного договора, не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Из указанной расписки однозначно не следует, того, что ее стороны взяли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома, точно и подробно не указаны данные объекта недвижимости, которые позволяют его идентифицировать. В расписке не содержится сведений о том, что ФИО4 принимает на себя обязанность продать, а ФИО1 принимает на себя обязанность приобрести указанный жилой дом. Распиской лишь зафиксирован факт получения ФИО4 денежных средств.

При таких обстоятельствах, внесенный ФИО1 в пользу ФИО4 платеж в размере <данные изъяты> рублей, следует оценивать, как аванс, который подлежит возврату ответчиком истцу в связи с не заключением договора купли-продажи жилого дома.

Учитывая то, что содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет выявить волеизъявление истца на передачу спорной денежной суммы ответчику в качестве задатка, выполняющего обеспечительную функцию состоявшегося договора, к обязательству по заключению договора купли-продажи, суд вправе оценить расписку, не в качестве какого-либо соглашения сторон, а как документ, подтверждающий получение ответчиком от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, потраченных на приобретение входной двери и радиаторов отопления, установленных в жилом доме по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресно-справочным учетам ОВМ ОМВД России по г. Донецку ФИО1 имел регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО2 имела регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При производстве ремонта истец действовал добросовестно, как будущий собственник домовладения, руководствуясь ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Между тем, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что сторонами в судебном заседании не оспаривался факт того, что на момент передачи аванса ответчику в счет приобретения спорного жилого дома, у последнего отсутствовало право на отчуждение квартиры, и обязательства сторон в письменной форме оформлены не были, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения указанной нормы и отказа во взыскании материального ущерба, возникшего в результате производства ремонтных работ истцом в указанном жилом доме.

Кроме того, из материалов дела и показаний ответчика, следует, что истце не имел согласия ФИО4 и ФИО3 на этот ремонт. Доводы истца о том, что такое согласие было получено, соответствующими доказательствами не были подтверждены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 знал об отсутствии у него обязательства по производству ремонта в жилом доме, который ему не принадлежит, в связи с чем не имеет права на истребование стоимости тех улучшений жилого помещения, которые произвел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о возврате аванса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в качестве аванса, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Судья С.В. Ирзина