Решение № 2-291/2017 2-291/2017(2-4881/2016;)~М-4550/2016 2-4881/2016 М-4550/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело №....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2017года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Стремиловой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к НСТ «Недра» о признании недействительными решений общих собраний оформленных протоколами №... от ДД.ММ.ГГГГ. и №... от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к НСТ «Недра» о признании недействительными решений общих собраний оформленных протоколами №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указали, что истец ФИО1 является членом НСТ «Недра» с 2015 года, истец ФИО2 является членом НСТ «Недра» с 2011 года.

На основании решения правления НСТ «Недра» №... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 временно исполняла обязанности председателя правления НСТ «Недра».

На основании решения общего собрания НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 избрана председателем ревизионной комиссии НСТ «Недра».

В соответствии с решением правления НСТ «Недра» на ДД.ММ.ГГГГ. в 11.00 час. было назначено проведение очередного общего собрания членов НСТ «Недра».

К назначенному времени начала собрания на территорию НСТ «Недра» к зданию конторы явились и были зарегистрированы для участи в собрании 251 член НСТ.

Параллельно с регистрацией явившихся на собрание членов НСТ «Недра» инициативная группа осуществляла иную регистрацию на никем не назначенное и не объявленное общее собрание.

Присутствовало на несанкционированном собрании 54 члена НСТ «Недра», которых в составленном ими протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. назвали уполномоченными.

Указав в протоколе, что для кворума требуется всего 50 уполномоченных, поэтому кворум имеется, указанные 54 человека проголосовали за ряд незаконных решений, в том числе об избрании председателем правления НСТ «Недра» ФИО3, оформили это протоколом, после чего зарегистрировали принятое решение о смене председателя правления в налоговом органе.

В МИФНС №16 по НСО произведена запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице НСТ «Недра»содержащаяся в ЕГРЮЛ, не связанная с внесением изменений в учредительные документы НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что принятые на общем собрании учредителей в форме собрания уполномоченных №... – членов НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме являются незаконными, принятыми с нарушениями действующего законодательства.

О недействительности проведенного ДД.ММ.ГГГГ. собрания свидетельствует то, что на указанном собрании рассмотрены вопросы не утвержденные правлением НСТ «Недра».

Правление НСТ «Недра» никогда не принимало решения о проведении собрания в форме уполномоченных, поскольку для проведения такого собрания уполномоченные должны быть избраны и утверждены общим собранием.

Решение общего собрания об избрании и утверждении уполномоченных НСТ «Недра» отсутствует.

Неуполномоченные лица в составе 54 человек самовольно, без решения на то общего собрания поименовали себя уполномоченными и приняли ряд оспариваемых истцами решений.

Таким образом, кворума, установленного уставом НСТ «Недра» на общем собрании уполномоченных не имелось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось общее собрание членов НСТ «Недра», решения которого оформлены протоколом общего собрания членов НСТ «Недра», путем опроса, состоящего из отдельных протоколов собраний по округам №1.

Данное собрание также является незаконным, так как проведено в форме, не предусмотренной ни законом ни Уставом НСТ «Недра» - в форме опроса.

Члены НСТ «Недра» в нарушение положений устава не были извещены о проведении данного собрания за 2 недели.

Решения приняты на указанном собрании от ДД.ММ.ГГГГ., приняты с нарушением требований действующего законодательства и устава, так как в их основу положено не решение общего собрания НСТ «Недра», а решение узкой группы людей.

Таким образом, уполномоченные не были избраны в установленном законом порядке, в связи с чем, не имели полномочий на проведение собрания.

Просили признать недействительными решения общего собрания членов НСТ «Недра», оформленные протоколами №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ. и признать недействительной запись – порядковый номер №... о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы оформленных протоколами №... от ДД.ММ.ГГГГ. и №... от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик НСТ «Недра» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От председателя НСТ «Недра» в адрес суда было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее нахождением в стационаре, полагала, что причина неявки является уважительной, так как председатель лично является ответчиком, в том числе по причине того, что она является инициатором собрания.

Между тем, указанные причины не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания, так как ответчиком по настоящему гражданскому делу является НСТ «Недра», которое по своей организационно-правовой форме является юридическим лицом, а неявка представителя юридического лица не является препятствием к рассмотрению дела, так как юридическое лицо не лишено возможности представлять свои интересы через иного представителя.

Кроме того, ранее в судебном заседании к участию в деле в качестве представителя ответчика была допущена адвокат Харитонова С.Г., которая также в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной.

Представитель третьего лица МИФНС №16 по НСО – ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.11.2016г., в судебном заседании оставила исковые требования на разрешение суда, при этом пояснила, что регистрационная запись в ЕГРЮЛ была внесена на законных основаниях и может быть исключена лишь по решению суда.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя третьего лица, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно с п.1 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Порядок создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установлен в ст.16 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, согласно которому учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Из представленного в материалы дела устава, утвержденного общим собранием членов НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ. - НСТ «Недра» является добровольным некоммерческим садоводческим товариществом.

Пунктом 1.7 Устава установлено, что НСТ «Недра» создано с целью реализации своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения ими, выращивания на них плодов и ягод, овощей и картофеля, других сельскохозяйственных культур, разведения и содержания животных и птицы, создания условий для отдыха садоводов и членов их семей, культурного проведения свободного времени, укрепления здоровья и приобщения к труду подростков.

В соответствии с п.3.1 Устава органами правления НСТ «Недра» являются: общее собрание членов, правление товарищества, председатель.

Из п.3.2 следует, что НСТ «Недра» в праве проводить общее собрание его членов в форме уполномоченных.

Аналогичные положения содержит п.2 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Для установления порядка избрания уполномоченных в НСТ «Недра», решением общего собрания членов НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено Положение об уполномоченных НСТ «Недра» (л.д.25-26).

В соответствии с п.п.4-6 Положения об уполномоченных НСТ «Недра», количество уполномоченных НСТ «Недра», избираемое от имени членов товарищества, зависит от количества членов товарищества, для обеспечения принципа равенства голосов членов НСТ «Недра» на собрании уполномоченных, 1 уполномоченный избирается от 5 членов товарищества. Количество избираемых уполномоченных и списки членов товарищества утверждаются решением общего собрания.

Разделом №2 Положения установлен порядок избрания уполномоченных, согласно которому уполномоченный НСТ «Недра» избирается и утверждается на общем собрании членов товарищества из расчета по одному представителю от 5 членов садоводов простым большинством голосов. Выборы уполномоченных оформляются протоколом общего собрания НСТ «Недра», подписанным председателем и секретарем, в форме открытого голосования простым большинством голосов.

Таким образом, из анализа утвержденного и действующего в НСТ «Недра» Положения об уполномоченных следует, что для законного избрания уполномоченного должно быть проведено два общих собрания членов НСТ «Недра», где на первом общем собрании должны быть утверждены количество уполномоченных и список членов товарищества, а на втором, которое в обязательном порядке должно быть проведено также в форме открытого голосования, уполномоченный избирается и утверждается сроком на два года.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. было проведено заседание правления, на котором решено утвердить количество уполномоченных в НСТ «Недра», согласно положению об уполномоченных из расчета 1 уполномоченный от 5 членов общества, всего членов в НСТ «Недра» 493 (493:5=98), уполномоченных человек по 98 округам, избрать уполномоченных из расчета 1 уполномоченный от 5 членов общества, утвердить избранных уполномоченных единым списком сроком на 2 года, оформить протокол общего собрания членов НСТ «Недра» путем опроса, состоящий из отдельных протоколов собраний по округам.Из протокола общего собрания членов НСТ «Недра» путем опроса, состоящего из отдельных протоколов собраний по округам, следует, что на основании решения правления НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов НСТ «Недра», которое проведено путем опроса.

Последняя дата для приема протоколов собраний членов товарищества по округам ДД.ММ.ГГГГ

Общее количество членов НСТ «Недра» 493 члена, приняли участие 249 членов. Общее собрание членов НСТ «Недра» считается правомочным, кворум имеется.

На повестку дня были определены следующие вопросы: 1.Определить количество уполномоченных в соответствии с Положением – один уполномоченный от пяти членов общества (от 5 садоводов выбрать 1 уполномоченного простым большинством голосов), всего 98 уполномоченных (493/5=98). 2. Избрать уполномоченных по округам. 3. Утвердить уполномоченных по их округам единым списком.

По итогам голосования решили по первому вопросу: определить количество уполномоченных в соответствии с положением – 1 уполномоченный от 5 членов общества, всего 98 уполномоченных.

По второму вопросу: избрать уполномоченных по 69 округам.

По третьему: утвердить 69 уполномоченных НСТ «Недра» по их округам единым списком на 2 года, в соответствии с решениями отдельных протоколов собраний по округам (список уполномоченных приложен к протоколу общего собрания).

В подтверждение законности проведения данного собрания проведенного путем опроса от ДД.ММ.ГГГГ. в материалы дела ответчиком были представлены Протоколы собрания по выборам уполномоченных представителей НСТ «Недра», из текста которых следует, что выборы уполномоченных представителей общего собрания товарищества производятся из расчета 1 делегат от 5 членов товарищества. Выборы делегата происходят путем проведения собрания. В голосовании принимают участие собственники ниженазванных участков, являющиеся членами НСТ «Недра», по округу.

Указывая на незаконность проведенного собрания истцы в том числе, помимо отсутствия на собрании необходимого кворума, указали, что данное собрание не может быть признано законным так как уставом не предусмотрена возможность проведения общего собрания опросным путем.

Суд не соглашается с данными доводами истца, так как в силу положения ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данная возможность проведения собрания, в том числе опросным путем, не смотря на отсутствие особых положений в уставе общества, не противоречит закону, поскольку таким способом наиболее полно реализуются права участников объединения.

Между тем, несмотря на возможность проведения собрания в указанной форме, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не может признать проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собрание законным по следующим основаниям.

Как было ранее указано, для легитимного избрания уполномоченного НСТ «Недра» в соответствии с Положением необходимо проведение двух общих собраний при этом на первом собрании должны быть утверждены количество избираемых уполномоченных и списки членов товарищества, от которых будут избраны уполномоченные, следовательно, указанные вопросы должны быть включены в повестку дня и каждый из членов НСТ «Недра» должен иметь возможность проголосовать по указанным вопросам либо лично на собрании, либо данные вопросы должны быть включены в бюллетень для голосования при поведении собрания опросным путем, количество которых должно соответствовать количеству членов НСТ «Недра».

Между тем, представленные ответчиком в подтверждение кворума протоколы собраний, не могут подтвердить наличие кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ., так как данные протоколы, не содержат утвержденной повестки дня и соответствующих результатов голосования отдельного члена НСТ «Недра» по указанному вопросу.

Данные протоколы подтверждают голосование указанных в них лиц в отношении избираемого ими уполномоченного, однако, вопреки требованиям положения и устава доказательств, подтверждающих, что ранее данные списки лиц были утверждены общим собранием материалы дела не содержат.

Кроме того, из данных протоколов не следует, что перед членами НСТ «Недра» на разрешение был, в том числе поставлен вопрос об утверждении общего списка уполномоченных.

При таких обстоятельствах, исследовав протокол общего собрания членов НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего повестку и протоколы собрания по выборам уполномоченных, форма которых была утверждена решением правления №7 от ДД.ММ.ГГГГ., то есть по прошествии периода голосования, который был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и не содержат установленной повестки, суд, руководствуясь положениями ст.181.5 ГК РФ, ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", приходит к выводу об отсутствии на проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общем собрании кворума и признает его ничтожным.

Также о ничтожности указанного общего собрания свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Недра» №... от ДД.ММ.ГГГГ., указанное собрание было проведено на основании решения правления НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ на котором согласно протоколу заседания правления №... от ДД.ММ.ГГГГ. присутствовали члены правления ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО1, члены НСТ: ФИО12, ФИО15, ФИО16 и по доверенностям ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Между тем, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части пункта 6 об избрании вышеуказанных членов правления, а именно ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО13, ФИО10, ФИО7, ФИО24, ФИО14, признано недействительным, следовательно, прекращены полномочия членов ранее избранного правления, которые после признания решения об их избрании недействительным не вправе совершать юридически значимые действия, как органы управления товариществом.

В соответствии с п. 1 ст. 20, п.1 ст.22, 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с п. 3 Устава СНТ «Недра» органами управления садоводческого некоммерческого товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель его правления (т. 1, л.д. 14 об.)

По смыслу положений пункта 3.5 Устава СНТ «Недра» инициатором проведения внеочередного собрания при отсутствии в товариществе легитимного правления может быть ревизионная комиссия (которая на момент проведения собрания в товариществе имелась), орган местного самоуправления, или не менее 1/5 общего числа членов товарищества. Возможность инициирования собрания бывшими членами правления, полномочия которых прекращены, Устав товарищества не предусматривает.

Таким образом, лицами, перечисленными в Уставе, общее собрание не инициировалось, а у членов бывшего состава правления отсутствовало право инициировать проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что собрание созвано неуполномоченными лицами, а принятые по результатам проведения собрания решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., являются ничтожным в том числе по признаку того, что оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании изложенного, установив, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ., где одним из вопросов было избрание уполномоченных, является ничтожным, при этом материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих, что в НСТ «Недра» было произведено надлежащее избрание уполномоченных, в соответствии нормами утвержденного Положения, суд, руководствуясь положениями ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", о невозможности поведения общих собраний в указанной форме.

Следовательно, общее собрание учредителей в форме собрания уполномоченных №1 – членов СНТ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., также является недействительным в силу его ничтожности ввиду отсутствия кворума, а также по вышеуказанным основаниям, связанным с отсутствием полномочий у членов правления принимать решение о его проведении, которое было отражено в протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", суд при удовлетворении иска обязан, в необходимых случаях, указать в резолютивной части решения правовые последствия.

Ввиду того, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ., которое было признано судом недействительным, в том числе было принято решение по седьмому вопросу об избрании председателя правления ФИО3, что явилось основанием для внесения соответствующих изменений ЕГРЮЛ, в части внесения сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, суд приходит к выводу, что настоящее решение является основанием для признания указанной записи недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к НСТ «Недра» о признании недействительными решений общих собраний оформленных протоколами №... от ДД.ММ.ГГГГ. и №... от ДД.ММ.ГГГГ.– удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного путем опроса, состоящего из отдельных протоколов собраний по округам, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов НСТ «Недра» по всем вопросам повестки дня.

Признать недействительным решение общего собрания учредителей в форме собрания уполномоченных №... – членов НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов НСТ «Недра» по всем вопросам повестки дня.

Данное решение суда является основанием для признания недействительной записи, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ФИО3, как лица, обладающего полномочиями действовать от имени НСТ «Недра» без доверенности, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером (ГРН) №....

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова