Решение № 12-454/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-454/2017

Дело № 12-454/17


РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Топорова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение п. 12.2, 12.4 ПДД, и подвергнута наказанию в виде штраф в размере 1 000 руб.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителей начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на вынесение постановления за сроком давности привлечения к административной ответственности, а также необоснованную ссылку в решении на справку системы ФИС-М о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как решением Новоалтайского городского суда постановление отменено и она освобождена от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 14 час. 05 мин., управляя транспортным средством .... на .... в г. Новосибирске, совершила остановку транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, чем нарушила п.п. 12.2, 12.4 ПДД РФ.

Определением командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства (....).

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение п. 12.2, 12.4 ПДД, и подвергнута наказанию в виде штраф в размере 1 000 руб.

В соответствии со п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела поступили в ОГИБДД УМВД по г.Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем довод жалобы в этой части является необоснованным.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 повторности совершения однородного административного правонарушения, отягчающим административную ответственность, поскольку вступившим в законную силу постановлением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и постановлением инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалобу на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 рассмотрел заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3

Из материалов административного дела не следует, что рассмотревший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 является вышестоящим должностным лицом по отношению к заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2

При установленных обстоятельствах, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Алтайскому края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Алтайскому края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба ФИО1 направлению на рассмотрение по подведомственности начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Алтайскому края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Алтайскому края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ отменить и направить на рассмотрение по подведомственности начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г. Барнаула со дня получения его копии.

Судья А.А. Топоров