Решение № 12-454/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-454/2017

№ 12-454/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 24 октября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 19 августа 2017 года о привлечении к ответственности по ч. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 19 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал о том, что с постановлением по делу он не согласен, поскольку ** водительское удостоверение он инспектору ДПС представил, доказательства его вины отсутствуют. Просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить дело об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал и пояснил, что на ул.Угольная в г.Бийск он был остановлен инспектором ДПС. Когда он по требованию инспектора доставал документы водительское удостоверение упало за бардачок. Поскольку он не предъявил водительское удостоверение инспектор разъяснил ему ответственность и ушел составлять протокол. Достав водительское удостоверение он передал его инспектору. В ходе составления административного материала он говорил инспектору, что является условно осужденным, данную информацию сообщил, так как привлечение к административной ответственности для него влечет последствия. Также, в ходе составления материала по его просьбе ему привозили паспорт и ключи от квартиры.

В судебном заседании инспектор ФИО1 пояснил, что 19 августа 2017 года ближе к утру на ул.Угольная г.Бийска он оставил автомобиль под управлением ФИО3 На его требование ФИО3 предъявил только страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО3 пояснил, что водительское удостоверение он забыл в другой одежде. Он разъяснил ФИО3 положения закона и предложил пройти в служебный автомобиль. ФИО3 просил не привлекать его к административной ответственности, так как он является условно осужденным. ФИО3 разобрал бардачок и ждал. Примерно через 30 минут он оставил еще один автомобиль. Он и ФИО3 одновременно подошли к водителю того автомобиля. При этом у ФИО3 ничего в руках не было. Водитель автомобиля передал ФИО3 паспорт, а ФИО3 сразу передал ему паспорт и водительское удостоверение.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения) закреплено, что водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.26.2 КРФоАП установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 признан виновным в том, что 19 августа 2017 года в 04 часа 30 минут при управлении автомобилем в <...> у дома № 46 «а» от улицы Трофимова в направлении переулка Муромцевский не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 707853, рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 и ФИО2, показаниями инспектора ГИБДД ФИО1

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что 19 августа 2017 года водительское удостоверение инспектору ДПС ФИО3 было представлено, не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Как следует из показаний ФИО1 рапортов ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4, 5), на момент управления транспортным средством водительское удостоверение у ФИО3 отсутствовало, и спустя продолжительное время водителем другого транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО3 было передано последнему, а затем, передано самим ФИО3 инспектору ОБДПС ФИО1

Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО1 не имеется. Причин для оговора заявителя инспектором ФИО1 не установлено. Ранее указанные лица не знакомы, перед допросом ФИО1 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при выявлении правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей.

Представленный заявителем фотоснимок постановления и водительского удостоверения не опровергает вывод о его виновности, поскольку водительское удостоверение было предъявлено инспектору спустя значительное время.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют доказательства его вины, поскольку нельзя принимать во внимание доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, не принимаются во внимание, так как не основаны на законе. При исследовании вышеуказанных доказательств нарушений требований закона не выявлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Нарушений требований закона, а также оснований для отмены или изменения вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 19 августа 2017 года в отношении ФИО3 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Кучеревский