Решение № 2-5017/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5017/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

При секретаре Нарегеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречным исковым требованиям ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации первой кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт «Тинькофф Банк» (акционерное общество) с начальным кредитным лимитом 99000 руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности). На дату подачи заявления-анкеты ответчик была ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, однако неоднократно нарушал условия договора и допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору №, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор с ФИО1 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 148437,77 руб., из которых 95499,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 38265,64 руб. – просроченные проценты, 14672,85 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 4168,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с указанными требованиями не согласился и обратился в суд со встречным иском о признании договора кредитной карты недействительным, указав, что вышеуказанный договор совершен под влиянием заблуждения. Также отсутствовала возможность в полном объеме ознакомиться с условиями кредитования и суммой кредитного лимита.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 также не согласилась с исковыми требованиями банка, просила в иске отказать, встречные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании «Тинькофф Банк» (акционерное общество) и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт Тинькофф Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 99000 руб.

Пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» (акционерное общество) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется: для договора кредитной карты – активацией Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт Тинькофф Банк (АО), который считается заключенным в письменной форме.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Банка (АО) и тарифах по кредитным картам Тинькофф Банка (АО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, а также с включением ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной Программе.

По условиям заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 99000 руб.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец расторг договор в одностороннем порядке и направил ФИО1 заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 5.2 Общих условий).

Определяя размер задолженности по Договору, суд исходит из представленного банком расчета, из которых: 95499,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 38265,64 руб. – просроченные проценты, 14672,85 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Исковые требования «Тинькофф Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживание кредитных карт в сумме 148437,77 руб. обоснованы заявлением ФИО1 на оформление кредитной карты «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Банка (АО), тарифам по кредитным картам Тинькофф Банка (АО) Продукт «Тинькофф», заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору кредитной линии № ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина.

При этом встречные требования, заявленные ФИО1, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Из заявления-анкеты на получение кредитной карты от 26.08.2013 следует, что заемщик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом.

Доводы ответчика-истца о том, что у него отсутствовала возможность ознакомиться с суммой кредитного лимита, суд находит не состоятельными, поскольку Согласно разделу 1 Общих условий лимит задолженности - это максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты. Согласно п.7.3.2 Общих условий, банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Таким образом, ссылка истца на нарушение данным условием его прав путем одностороннего изменения банком размера процентов по кредиту, основано на неверном толковании истцом указанного положения, так как в оспариваемом пункте договора речь идет не об изменении процентов по кредиту, а о праве банка увеличить или уменьшить сумму предоставляемого кредита.Также суд расценивает как несостоятельные доводы ФИО1 о том, что из-за мелкого шрифта заполненного им Заявления – Анкеты он был лишен возможности понять условия заключаемого между ним и банком договора карты, заключил его, не осознавая всей совокупности возникших у него обязанностей по данному договору, поскольку в ходе судебного разбирательства им не оспаривалось, что после подписания заявления о заключении с банком указанного договора, ему была передана не активированная карта и все документы, являющиеся неотъемлемыми частями договора- Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются читаемыми документами, с которыми он мог ознакомиться, дополнительно их осмыслить перед тем, как активировать карту, тем самым выразив согласие на заключение с банком договора карты и приняв на себя обязательства по оплате предоставленных ему в кредит по ней денежных средств. Заключить договор карты именно с данным банком ФИО1 решил, ознакомившись с информацией о выпуске им кредитных карт и заключении договоров о картах. Заключенный между сторонами по делу Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, о чем ФИО1 был своевременно проинформирован и, действуя добровольно, выразил собственные намерения на его заключение с АО « Тинькофф Банк», после чего заключил.В соответствии с Договором кредитной карты действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента- предложения клиента Банка заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания карт (приложения к Условиям комплексного банковского обслуживания) - по телефонному звонку клиента.В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ФИО1 произвел её активацию, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, производить иные платежи, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.С учетом изложенного, в соответствии с указанными нормами закона суд не усматривает нарушения прав ФИО3 АО « Тинькофф Банк» действиями, выразившими во взимании комиссии за обслуживание карты – по обеспечению ФИО1 возможности пользоваться ею посредством банкоматов других банков, использования в качестве средства оплаты в магазинах и т.п., что не является оплатой за ведение ссудного (банковского) счета; во взимании с ФИО1 оплаты за Смс- уведомление, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств, по оплате за подключение к программе страхования, расценивает данные действия банка как не противоречащие требованиям закона и соответствующими условиям заключенного между сторонами по делу договора кредитной карты.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что банк не довел надлежащим образом до ФИО1 информацию по кредиту, не заслуживают внимания суда, поскольку опровергаются материалами дела, а именно самим содержанием заявления-анкеты и условий комплексного банковского обслуживания, исследованные судом в ходе рассмотрения дела.

В связи с тем, что ФИО1 в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих возражении и встречного искового заявления, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск «Тинькофф Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тинькофф Банк» (акционерное общество) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере 148437,77 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4168,76 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Судья С.Ш.Бектемирова