Решение № 2-3225/2020 2-3225/2020~М-3018/2020 М-3018/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 2-3225/2020

Дело № 2-3225/2020

22RS0013-01-2020-004402-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

пpи секретаре Алексеевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышан ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «За рулем» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «За рулем» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что стороны состояли в трудовых отношениях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец работал в должности мастер производственного обучения по вождению. Согласно трудовому договору размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истцу не выплачивалась, размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Многократные обращения к ответчику с требованием выплатить заработную плату ни к чему не привели, поступали отказы в устной форме.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «За рулем» в пользу ФИО4 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании учредительных документов, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. Стороны: Общество с ограниченной ответственностью «За рулем» и ФИО4 состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на должность мастера производственного обучения вождению. В соответствии с п.3.5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, оплата труда работника производится в соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате труда пропорционально отработанному времени исходя из должного оклада <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, мастер производственного обучения вождению, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ ( далее-ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку ФИО4 в день своего увольнения не работал, все причитающиеся при увольнении денежные средства должны быть выплачены ему не позднее следующего дня после предъявления требования.

ДД.ММ.ГГГГ требование о выплате задолженности по заработной плате направлено в адрес ответчика представителем истца, однако на момент рассмотрения спора ответчиком не исполнено.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года истцом отработано <данные изъяты> дней.

В соответствии с расчетной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислено за <данные изъяты> отработанных дней <данные изъяты> рублей.

Действующими нормативными актами, регламентирующими исчисление заработной платы не предусмотрена возможность округления, в связи с чем подлежит начислению истцу за <данные изъяты> отработанных дней в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> коп. согласно расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств, в том числе платежной ведомости по выплате суммы задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик обязанность по выплате истцу ФИО4 окончательного расчета в установленные сроки не исполнил. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При этом вопреки доводам стороны ответчика срок для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

Так, в силу ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденном директором ООО «За рулем» ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы за текущий месяц производится один раз в месяц: 15-го числа расчетного месяца ( п.3.1 Положения).

Окончательный расчет по заработной плате при увольнении работника производится в последний день работы ( п.2.8 Положения).

Поскольку в последний день ДД.ММ.ГГГГ истец не работал, требования об оплате предъявил ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ срок для защиты нарушенного права о взыскании невыплаченной заработной платы истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст.2, 3 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

запрещение дискриминации в сфере труда.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание длительность задержки выплаты истцу заработной платы, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО4 следует удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «За рулем» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и <данные изъяты> рублей- по требованиям неимущественного характера на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камышан ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «За рулем» в пользу Камышан ФИО8 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «За рулем» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Штополь Ю.В.