Решение № 2-1801/2017 2-1801/2017~М-1498/2017 М-1498/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1801/2017

№ 2-1801/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе

Председательствующего судьи Александровой Н.А.

при секретаре Артамоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, представитель собственников помещений в , обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора от , взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 136476 руб., неустойки в размере 136476 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа

В обоснование иска указал, что по решению собрания собственников дома управляющая компания ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» заключила с ИП ФИО2 договор от по установке окон ПВХ в подъездах дома, оплатив заказ на средства собственников, собранные ООО «ЖК ТИС» по строке «Содержание и ремонт общего имущества». Стоимость договора составила 136476 руб.Установка окон осуществлялась . Работы были выполнены по акту на выполнение работ, оформленному ненадлежащим образом с дефектами по изготовлению самих окон, качества монтажа, некачественному наружному слою монтажного шва. Акт приема передачи не подписан. В результате ненадлежащего оказанию услуг по установке окон был причинён ущерб общему имуществу многоквартирного дома путём объёмной деформации несущих стен, требующего дополнительных расходов на приведение их в надлежащий вид. В связи с выявленными недостатками, , ИП ФИО2 было предъявлены требования о сокращении цены за качество работ по выполнению заказа, компенсации убытков, причинённых общему имуществу дома, возврату стоимости ленты ПСУЛ, не выполняющей своей функции паропроницаемого герметизирующего наружного слоя. Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Весной 2017 года выявилось нарушение гарантийных обязательств. Во многих окнах выпали пластиковые пластинки, доборные элементы, служащие опорой при установке окон, в результате чего в монтажных швах образовались сплошные отверстия, способствующие разрушению монтажного шва из-за попаданий ультрафиолетовых лучей и впитывания пеной окружающей влаги. В связи с этим, в адрес ИП ФИО2 были направлены требования об удовлетворении требования по сокращению цены и компенсации убытков, причинённых общему имуществу, предъявленные и 16.02.2017ода. Ответа на данную претензию не последовало. на имя ИП ФИО2 было отправлено письмо с требованием течение 10 дней исправить нарушения гарантийных обязательств, устранить вред, причинённый общему имуществу, в качестве частичного погашения выплаты неустойки, установить откосы с подоконниками, устранив этим нарушения ГОСТ 30971-2012 и п.2.2 договора №ГЕН00018318 от . было проведено собрание дома, на котором собственники выразили единодушное мнение потребовать возврата средств, выплаченных ИП ФИО2 за существенное нарушение выполнения условий договора, качества его выполнения, повлекшее за собой необходимость полной замены выполненных работ, а также компенсации всех убытков, причинённых общему имуществу дома. истцом от имени собственников было предъявлено требование о расторжении договора, возврате уплаченных за заказ средств, компенсации убытков, выплаты неустоек. Данное требование ответчиком осталось так же без внимания и исполнения.

Поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, он просит расторгнуть договор, взыскать уплаченную по договору сумму, неустойку с по за задержку в исправлении недостатков выполненной работы размере 352108,08руб. и за нарушение установленных сроков выполнения работы неустойку в размере 1277415,36 руб., всего в размере 136476 руб., компенсацию морального вреда и штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Выполненные работы проведены с отступлением от ГосТа. Собственники помещений приняли решение о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте слушания, причина неявки суду неизвестна. При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что согласно протоколу от , собственники помещений, на общем собрании собственников в многоквартирном доме по , приняли решение о поручении ООО «ЖК ТИС» заключить договор на установку окон с ИП ФИО2 в интересах собственников на средства ООО «ЖК ТИС» собранные по строке «Содержание и ремонт общего имущества».

между ИП ФИО2 и ООО «ЖК ТИС» был заключен договор согласно предмету которого, подрядчик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц изготовить изделия, выполнить монтажные работы по их установке на объекте заказчика, расположенном по адресу: , в соответствии с условиями договора, а заказчик принять и оплатить результат работ.

Качество монтажных работ должно соответствовать обязательным требованиям в части выполнения требований пароводо и теплоизоляции, изделия по качеству должны соответствовать ТУ завода изготовителя.

Общая стоимость работ по договору определена пунктом 3.1 договора и составляет 136476 руб.

Оплата стоимости договора осуществляется в порядке 100% предоплаты.

Во исполнения обязательств по оплате стоимости работ, ООО «ЖК ТИС» перечислило ответчику 136476 руб., что подтверждается платежным поручением от .

В соответствии с п.6 договора заказчик с участием подрядчика, обязан осмотреть и принять изделия, а так же выполненные работы в день фактического завершения работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приема работ, им фиксируется выявленные недостатки в акте с указанием необходимых доработок.

В акте от , при приеме выполненных работ заказчиком указано на обнаружение недостатков, а именно окна меньше нужных размеров, работы выполнены с повреждением общего имущества.

Данный факт подтверждается актом комиссионного обследования от в составе представителя управляющей компании и председателя совета дома и актом технического обследования от , составленного начальником тех. отдела, зам. начальника тех. отдела ООО «ЖК ТИС» и ФИО1

, ИП ФИО2 было предъявлены требования о сокращении цены за качество работ по выполнению заказа, компенсации убытков, причинённых общему имуществу дома, возврату стоимости ленты ПСУЛ, не выполняющей своей функции паропроницаемого герметизирующего наружного слоя.

Согласно п. 7 договора срок устранения недостаток, обнаруженных при приме- передаче выполненных работ не должен превышать 45 дней со дня составления сторонами акта, фиксирующего недостатки.

До настоящего времени выявленные заказчиком недостатки подрядчиком не устранены.

Согласно протоколу общего собрания от , собственники приняли решение о расторжении договора с ИП ФИО2, взыскании уплаченной денежной суммы, нестойки, убытков и иных расходов, понесенных собственниками.

По мнению суда, исходя из представленных в материалы дела доказательств, доводы истца о нарушении условий договора подрядчиком, касающихся качества выполнения работ, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя должны быть удовлетворены в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему нa период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента (цены товара).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик, в установленный законом срок свои обязательства не выполнил, с него подлежит взысканию неустойка за период с 15.11.2016г. (истечение срока для устранения недостатков по требованию потребителя согласно условий договора) по 12.09.2017г. (день подачи иска) в сумме 136476 руб., т.е в размере стоимости оплаченных по договору услуг. Расчет неустойки, представленный истцом ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий собственников помещений многоквартирного дома, принципы разумности и справедливости. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частично, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации до 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В силу п.1 названной статьи Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки, компенсации морального вреда.

С учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию (136476+136476+10000=282952 руб.), что составляет 141476 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 п.1 п.п. 1,3 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 7444,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от .

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу собственников помещений многоквартирного дома в лице ФИО1 уплаченную стоимость работ по договору в сумме 136476 руб., настойку в размере 136476 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 141476 руб., путем перечисления денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис».

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать собственников помещений в лице ФИО1 по требованию ФИО2 и за его счет, передать установленные по договору №ГЕН00018318 от ., по адресу , изделия (окна).

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г. Тамбова в размере 7444,28 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2017 г.

Судья Александрова Н.А.