Приговор № 1-944/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-944/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р. А. Альского,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката О. К. Груздевой, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО2, /представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>/,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Е. В. Лобанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-944/17 (№ 11701400008736478) в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящийся под мерой процессуального принуждения, обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил при себе в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нём, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0.87 гр., включённое в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции на момент возбуждения уголовного дела), что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу 01 января 2013 года (в действующей редакции на момент возбуждения уголовного дела), является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания 22.07.2017 года в 11 часов 10 минут у д<данные изъяты>. в г. Санкт-Петербурге и последующего изъятия в присутствии понятых смеси, содержащей психотропное вещество в сказанной массе из правого бокового кармана джинсовых брюк, надетых на нём. во время проведения личного досмотра, в помещении класса службы <данные изъяты> о/п УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 22.07.2017 в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, ФИО2, не наказывать, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, работает, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от стороны государственного обвинения, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и фактического проживания не состоит, официально трудоустроен, сведений компромитирующего характера на подсудимого с места регистрации и постоянного проживания не имеется, оказывает материальную поддержку родителям. Вместе с тем, согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного в СПб ГБУЗ МНД № от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент освидетельствования у подсудимого установлено состояние опьянения вызванного употреблением психотропного вещества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного Законом к категории небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание его социальную адаптацию, а также совокупность данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, наличие легального заработка и фактическое отсутствие иждивенцев.

Учитывая выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 наркозависимым не является и в лечении от наркомании не нуждается, а также, принимая во внимание позицию ФИО2 по данному вопросу, представленную в судебном заседании, оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учетом устойчивой критики подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению, самостоятельного отказа от употребления психотропных веществ, суд считает возможным не назначать ФИО2 обязанности пройти курс лечения от наркомании, оставляя данный вопрос, с учетом всех обстоятельств дела, на усмотрение осужденного.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату О. К. Груздевой, действовавшей в защиту интересов ФИО2 в период дознания по назначению дознавателя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом наличия в призводстве СУ УМВД РФ по <адрес> СПб уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в отношении неустановленного лица.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой после исследования и экспертизы 0.83 гр., упаковачный материал, хранящиеся в камере храпения вещественных доказательств УМВД России по Московском) район <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ – хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату О. К. Груздевой, действовавшей в защиту интересов ФИО2 в период дознания по назначению дознавателя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: