Решение № 2-1454/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-1454/2019;)~М-1475/2019 М-1475/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1454/2019

Дело № 2-80/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 января 2020 г.

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному учреждению «Приморское лесничество» о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Краевому государственному учреждению «Приморское лесничество» с иском о признании бездействия незаконным в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора КГКУ «Примлес» по электронной почте им было направлено заявление о предоставлении отпуска за отработанный период ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 120-122 ТК РФ.

Однако в нарушение ст. 123 ТК РФ утверждённый график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год работодателем нарушен.

Предусмотренные ст. 124 ТК РФ основания по продлению или переносу ежегодного оплачиваемого отпуска также отсутствуют. Заявление о предоставлении оплачиваемого отпуска оставлено без рассмотрения по существу.

Просит признать бездействие директора КГКУ «Примлес» ФИО2, выразившееся в не предоставлении отпуска за отработанный период ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Истец надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно просит приобщить график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, признав причину неявки представителя ответчика неуважительной.

Изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему:

Положениями ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно п. 1 ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника.

В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

Согласно части 2 ст. 123 ТК РФ отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

Как следует из решения Спасского районного суда по иску ФИО1 к КГКУ «Примлес» от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе ФИО1 приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора Чугуевского филиала КГКУ «Примлес», приказом №-лс переведён временно на должность директора Кавалеровского филиала.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с директором Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО1 по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены и последний восстановлен на работе в должности директора Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, согласно графику отпусков Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» (КГКУ «Примлес») на ДД.ММ.ГГГГ год директору Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» определены периоды нахождения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 календарных дней, а также с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 26 календарных дней.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора КГКУ «Примлес» по электронной почте ФИО1 было направлено заявление о предоставлении отпуска за отработанный период ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлен не был.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на отпуск в количестве 14 календарных дней. При этом работодатель должен был определить конкретную дату его начала в соответствии с утверждённым графиком отпусков, в силу ч. 3 ст. 123 Трудового кодекса РФ был обязан предупредить работника о времени начала отпуска под подпись не позднее чем за две недели до его начала. В нарушение трудового законодательства работодатель не издал приказы о предоставлении ФИО1 ежегодно оплачиваемого отпуска согласно утверждённого графика, при этом каких либо сведений о согласовании с ФИО1 перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска, по основаниям предусмотренным ст. 124 ТК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия директора КГКУ «Примлес», выразившегося в непредоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1, что повлекло нарушение его права на отдых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать бездействие директора КГКУ «Примлес» ФИО2, выразившееся в не предоставлении отпуска за отработанный период ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 14 календарных дней незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун