Приговор № 1-50/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело №1-50/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение №883 и ордер №44136,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

гражданина РФ, уроженца <адрес>

района <адрес>, зарегистрированного по месту

жительства по адресу: <адрес>

<адрес>, фактически

проживавшего по адресу: <адрес>

<адрес>, имеющего

образование <данные изъяты>

<данные изъяты> не работающего, по настоящему делу не

задерживавшегося, меру пресечения не имеющего, судимого

приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 03 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года(наказание в виде обязательных работ отбыто в размере 66 часов, дополнительное наказание отбыто в размере 1 месяц и 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, будучи подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 12 ноября 2014 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», вступившим в законную силу 22 ноября 2014 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 08 июня 2019 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, управлял автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, начал движение от двора <адрес> до <адрес>, после остановки указанного транспортного средства сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, по его требованию, ФИО1 находясь в служебной автомашине ДПС, прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер - К» заводской №, по результатам чего у ФИО1 было зафиксировано алкогольное опьянение(наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,536 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 на стадии предварительного расследования дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В данном судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен, свое ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и считает необходимым постановить обвинительный приговор, назначить подсудимому наказание за это преступление.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит активное способствование им раскрытию и расследованию этого преступления.

На момент совершения 8 июня 2019 года преступления, ФИО2 следует считать не судимым, лицом, впервые совершившим преступление, так как на эту дату приговор от 3 июня 2019 года не вступил в законную силу.

При назначении наказания, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, на момент совершения преступления - не судимого, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания только в виде в виде обязательных работ, и о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Так как подсудимому назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ст.62 УК РФ, не имеется.

В силу положений ч.1 ст.56 УК РФ, Лунякову не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как он совершил впервые преступление небольшой тяжести. Прежний приговор на момент совершения преступления, не вступил в законную силу, поэтому ФИО2 следует считать совершившим преступление впервые, что в частности подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2013 года", в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

Окончательное наказание Лунякову надлежит назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вещественное доказательство в виде автомобиля, как принадлежащее ФИО3, подлежат ему возврату по принадлежности, однако автомобиль на хранение уже передан дознавателем этому лицу, поэтому его следует считать возвращенным. Электронный носитель информации как документ, подлежит хранению в уголовном деле.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420(четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое основное и дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от 03 июня 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460(четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком 2 (два) года 10(десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> - считать возвращенной по принадлежности ФИО3, конверт с дискомDVD - R Premium с содержащейся на нем видеозаписью нарушения ПДД РФ, находящиеся на л.д.34 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Агапов