Определение № 2-159/2017 2-159/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец Ивановской области материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а также ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковое заявление принято к производству Юрьевецкого районного суда Ивановской области …. года, исходя из указанного в исковом заявлении места пребывания истца по адресу: … (т.1 л.д. 8).

От представителя ответчика ФИО3 (по доверенности) поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, а именно, в Ленинский районный суд гор. Иваново, поскольку местонахождение ответчика и место жительства истца совпадают. Указанное ходатайство обосновано тем, что истец ФИО2 в гор. Юрьевец зарегистрирован лишь временно. Между тем, заявление о выплате страхового возмещения было подано в гор. Иваново, акт осмотра ТС был составлен в гор. Иваново, во всех документах на выплату страхового возмещения указан адрес постоянной регистрации (…). Также указали, что ФИО2 направляет иск в суд по почте, заключает соглашение с представителем в гор. Иваново. Представитель ответчика полагает, что временная регистрация истцом сделана намеренно, для подачи иска в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 указал, что ФИО2 зарегистрировался в гор. Юрьевец не с целью подачи настоящего иска в суд, а с целью проживания, поскольку в настоящее время он работает в гор. Юрьевец, занимаясь строительными и отделочными работами. Если суд придёт к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика, то он просит суд направить дело во Фрунзенский районный суд в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей», то есть, по месту постоянной регистрации истца.

Суд, рассмотрев материалы дела и ходатайство стороны ответчика о передаче дела по подсудности, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из ч.1 ст. 31 ГПК РФ следует, что иск к нескольким ответчикам, проживающим, или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из соответчиков по выбору истца.

В соответствии с ч.ч. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Исходя из общего смысла законодательства в сфере защиты прав потребителей, возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту своего пребывания, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя, в связи с чем, возможность предъявления иска по месту пребывания потребителя предусмотрена в случае, если место пребывания истца обусловлено именно нарушенным правом. В связи с этим, при разрешении вопроса о подсудности спора, необходимо выяснить, связана ли регистрация истца по адресу временного пребывания, с нарушением прав потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в котором он проживает временно.

Судом установлено, что истец не проживает по адресу временной регистрации по адресу: …., и никогда там не проживал. Указанные выводы суд сделал на основании анализа обстоятельств дела. А именно, как следует из свидетельства №… от … года, ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу на срок с … года по … года. Исковой материал в Юрьевецкий районный суд был направлен с Почтового отделения гор. Иваново, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, хотя на почтовом конверте указан адрес временной регистрации ФИО2. Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресу: …, возвратилась обратно с отметкой «по данному адресу адресат не проживает». Как следует из информации, предоставленной Юрьевецким дополнительным офисом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФИО2 собственником домовладения № … по ул. … гор. … не является. Указанный дом находится в долевой собственности, одним из сособственников является ФИО4. Из объяснений ФИО5, которые были получены сотрудником полиции – ОП № 9 МО МВД РФ «Кинешемский» по поручению суда, она проживает в данном доме, при этом ей известно, что по этому же адресу временно, по просьбе дочери ФИО4 зарегистрирован ФИО2, не имеющий к её семье никакого отношения, где в настоящее время может находиться ФИО2, она не знает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 встал на регистрационный учёт по месту пребывания фиктивно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: … (т.1 л.д. 9-10, 12, 13, 16).

Поскольку судом сделан вывод о том, что истец на территории Юрьевецкого района не проживал и не проживает, следовательно, по искам о защите прав потребителей ФИО2 по своему выбору вправе подать иск по месту жительства.

Настоящее гражданское дело принято Юрьевецким районным судом Ивановской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд города Иваново, то есть, по месту жительства истца, которое в настоящем случае совпадает с местом нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 31, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Иваново (153000, <...>).

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: