Приговор № 1-660/2020 1-98/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-605/2020

Дело № 1-98/2021

12001040038000186


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, являющегося директором ООО ТД «Z», не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 октября 2020 года, ранее судимого:

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей с рассрочкой на 15 месяцев (не оплачен), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, который истек 00.00.0000 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в Х при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившему в законную силу 00.00.0000 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, 00.00.0000 года ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, до настоящего времени новое водительское удостоверение не получал, срок лишения права управления транспортными средствами истек 00.00.0000 года. Согласно сведениям из УФССП России по Х штраф в размере 210 000 рублей, назначенный вышеуказанным приговором, с ФИО1 до настоящего времени взыскан не был и согласно ст. 86 УК РФ он считается судимым.

00.00.0000 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь около Х, умышленно, будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем. Около 03 часов 15 минут возле Х ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудниками ДПС на законных основаниях при наличии признаков опьянения, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии понятых, по результатам прохождения которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. Затем сотрудниками ДПС на законных основаниях при наличии признаков опьянения, было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер У», на которое он ответил отказом, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно приговору мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившему в законную силу 00.00.0000 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, 00.00.0000 года ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, до настоящего времени новое водительское удостоверение не получал, срок лишения права управления транспортными средствами истек 00.00.0000 года. Согласно сведениям из УФССП России по Х штраф в размере 210 000 рублей, назначенный вышеуказанным приговором, с ФИО1 до настоящего времени взыскан не был и согласно ст. 86 УК РФ он считается судимым.

00.00.0000 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около автозаправочной станции «25 часов», расположенной по адресу: Х, умышленно, будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля «Лексус RX 330», с государственным регистрационным знаком У регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем.

00.00.0000 года около 22 часов 42 минут возле Х ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудниками ДПС на законных основаниях при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии понятых, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер У», на что ФИО1 также ответил отказом, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно приговору мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившему в законную силу 00.00.0000 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, 00.00.0000 года ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, до настоящего времени новое водительское удостоверение не получал, срок лишения права управления транспортными средствами истек 00.00.0000 года. Согласно сведениям из УФССП России по Х штраф в размере 210 000 рублей, назначенный вышеуказанным приговором, с ФИО1 до настоящего времени взыскан не был и согласно ст. 86 УК РФ он считается судимым.

00.00.0000 года около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ночного клуба «Circus», расположенного по адресу: Х, умышленно, будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля «УАЗ 23632», с государственным регистрационным знаком <***> регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем. Около 06 часов 45 минут возле Х ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудниками ДПС на законных основаниях при наличии признаков опьянения ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года с применением технического средства измерения в присутствии понятых сотрудниками ДПС установлено наличие у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 38 мг/л. при допустимой норме 0, 16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что в 2008 году получил водительское удостоверение категории «В», а в 2016 году водительское удостоверение было им утеряно и написано заявление в ГИБДД, другого удостоверения у него не имелось. В 2017 году приговором суда он (ФИО1) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 00.00.0000 года он (ФИО1) со своими товарищами на автомобиле марки «Z Z с государственным регистрационным знаком У У регион, двигался со стороны Х, где около 03 часов 15 минут его остановили сотрудники ДПС и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, по результатам которого состояние опьянения установлено не было. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД У», от прохождения которого он отказался, поскольку торопился. Сотрудники ДПС составили необходимые документы, в которых он и понятые поставили свои подписи. 00.00.0000 года около 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны микрорайона «Ветлужанка» в сторону микрорайона «Покровка» на автомобиле марки «Z с государственным регистрационным знаком У регион, по Х, его (ФИО1) остановили те же сотрудники ДПС и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а также отказался проехать в КГБУЗ «ККНД У» для медицинского освидетельствования, после чего были составлены необходимые документы, в которых понятые поставили свои подписи, он от подписи отказался. 09 октября 2020 года около 06 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, двигаясь от ночного клуба «Циркус», расположенного по адресу: <...> «а»/1, в сторону дома № 27 по ул. Высотная на автомобиле Z», с государственным регистрационным знаком У регион, был остановлен сотрудниками ДПС, которые почувствовав от него запах алкоголя изо рта, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После продува в трубку прибора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 38 мг/л, после чего он (ФИО1) и понятые расписались в акте освидетельствования на алкогольное опьянение.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления 00.00.0000 года, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля А10, данными на следствии, о том, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское», и в его обязанности входит обеспечение безопасного бесперебойного движения транспортных средств, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений, оформление ДТП. 00.00.0000 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС А11 в составе экипажа «0527». 00.00.0000 года около 03 часов 00 минут он с А11 двигался на патрульном автомобиле со стороны Х в сторону Х, и когда они проезжали по Х, то в районе Х увидели, как со стороны данного дома, со второстепенной дороги, при выезде на главную дорогу, совершил резкий маневр водитель автомобиля марки «Лексус RX 330», с государственным регистрационным знаком <***> регион, выехав на проезжую часть непосредственно перед их автомобилем, чем привлек внимание. Проехав некоторое расстояние, водитель вышеуказанного автомобиля осуществил резкий поворот налево и остановил автомобиль на парковочной площадке в районе Х. В это время они с А11 двигались следом за данным автомобилем, без проблесковых маячков, требование об остановке движения они с А11 подать не успели. Проследовав за данным автомобилем на вышеуказанную парковочную площадку, они остановили служебный автомобиль рядом с указанным выше автомобилем, вышли и в это же время из данного автомобиля со стороны водительского сиденья вышел, как выяснилось позднее, ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. Они с А11 подошли к ФИО1, представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Во время разговора поведение ФИО1 показалось им с А11 подозрительным, а именно, у него имелись признаки опьянения: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 предъявил им документы на управляемый автомобиль, а также пояснил, что ранее им было написано заявление в ГИБДД об утрате водительского удостоверения, так как он был лишен права управления. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, а им с А11 необходимо было следовать далее по маршруту патрулирования, то по радиостанции они с А11 попросили помощи другого экипажа для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. При задержании ФИО1 вел себя агрессивно, возмущался фактом своего задержания, факт управления автомобилем не отрицал, в связи с чем к ФИО1 были применены ручные браслеты. ФИО1 просил побыстрее оформить материал проверки, говорил, что от прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере отказывается. Около 03 часов 15 минут на место прибыл экипаж в составе ст. инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А8, А9 Он с А11 передал ФИО1 коллегам и проследовал далее по маршруту патрулирования. Как им с А11 стало известно позднее, при прохождении освидетельствования на месте с помощью технического средства измерения, алкогольное опьянение у ФИО1 установлено не было, но последний в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер У», тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Согласно сведениям ИБД «Регион», 00.00.0000 года постановлением мирового судьи судебного участка У в Х, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, 00.00.0000 года приговором мирового судьи судебного участка У в Х, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, который вступил в законную силу 00.00.0000 года. Согласно сведениям той же базы данных, 00.00.0000 года ФИО1 получил водительское удостоверение, действительное до 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения и новое водительское удостоверение не получал. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 00.00.0000 года, однако согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, то есть до 00.00.0000 года (Т.1 л.д 114-115).

Показаниями свидетеля А11, данными на следствии, о том, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного бесперебойного движения транспортных средств, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений, оформление ДТП. 00.00.0000 года он заступил на службу с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 00.00.0000 года, совместно с инспектором ДПС А10 в составе экипажа «0527». Когда они 00.00.0000 года около 03 часов 00 минут двигались на патрульном автомобиле со стороны Х в сторону Х, то проезжая по Х в районе Х увидели, как со стороны данного дома, со второстепенной дороги, при выезде на главную дорогу, совершил резкий маневр водитель автомобиля марки «Лексус RX330», с государственным регистрационным знаком У регион, выехав на проезжую часть непосредственно перед их автомобилем, чем привлек внимание. Проехав некоторое расстояние, водитель вышеуказанного автомобиля осуществил резкий поворот налево и остановил движение автомобиля на парковочной площадке в районе Х за данным автомобилем на вышеуказанную парковочную площадку, они остановили служебный автомобиль рядом с автомобилем «Лексус RX330», с государственным регистрационным знаком У регион, и вышли из него. В это же время из данного автомобиля вышел водитель - ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. Они подошли к ФИО1, представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Во время разговора поведение ФИО1 показалось им с А10 подозрительным - у него имелись признаки опьянения: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 предъявил им документы на управляемый им автомобиль, пояснил, что ранее им было написано заявление в ГИБДД об утрате водительского удостоверения, так как он был лишен права управления. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а им с А10 необходимо было следовать далее по маршруту патрулирования, то они попросили помощи другого экипажа для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. При задержании ФИО1 вел себя агрессивно, возмущался фактом своего задержания, просил побыстрее оформить материал проверки и говорил о своем отказе от прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере. Около 03 часов 15 минут на место прибыл экипаж в составе ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А8, ст. инспектора ДПС А9 После прибытия последних он с А10 проследовал далее по маршруту патрулирования. Как стало известно позднее, при прохождении освидетельствования на месте с помощью технического средства измерения, алкогольное опьянение у ФИО1 установлено не было, но последний в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер У», тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Согласно сведениям ИБД «Регион», 00.00.0000 года на основании постановления мирового судьи судебного участка У в Х, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 00.00.0000 года. Кроме того, 00.00.0000 года приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, который вступил в законную силу 00.00.0000 года. Согласно сведениям той же базы данных, 00.00.0000 года ФИО1 получил водительское удостоверение серии Х категории «В», действительное до 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года обратился в ГИБДД с заявлением о его утрате, новое водительское удостоверение не получал. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 00.00.0000 года, однако ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, то есть до 00.00.0000 года (Т.1 л.д 116-117).

Показаниями свидетеля А8, данными на следствии, о том, что, являясь ст. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в его обязанности входит: обеспечение безопасного бесперебойного движения транспортных средств, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений, оформление ДТП. 00.00.0000 года он заступил на службу совместно со ст. инспектором ДПС А9, с которым около 03 часов 05 минут 00.00.0000 года они двигались на патрульном автомобиле по маршруту патрулирования в Х, когда по радиостанции получили запрос о помощи от экипажа с бортовым номером «0527». Проследовав по адресу, указанному в сообщении - Х, они с А9 увидели находящийся на парковочной площадке рядом с данным домом автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, и служебный автомобиль экипажа ГИБДД с бортовым номером «0527» в составе инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - А10, А11, к которым они проследовали. А10, А11 пояснили, что 00.00.0000 года они заступили на службу с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 00.00.0000 года, когда 00.00.0000 года около 03 часов 00 минут они проезжали на своем патрульном автомобиле по Х, то в районе Х увидели, как со стороны данного дома, со второстепенной дороги, при выезде на главную дорогу, совершил резкий маневр водитель автомобиля марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, выехав на проезжую часть непосредственно перед их автомобилем, чем привлек внимание. Проехав некоторое расстояние, водитель названного выше автомобиля осуществил резкий поворот налево и остановил движение автомобиля на парковочной площадке в районе Х. А10 и А11 проследовали за данным автомобилем на вышеуказанную парковочную площадку, где остановили служебный автомобиль рядом с автомобилем «Z Они вышли из автомобиля и в это же время из данного автомобиля вышел водитель - ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. А10 с А11 подошли к ФИО1, представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, во время разговора с которым поведение последнего показалось им подозрительным, у ФИО1 имелись признаки опьянения: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 предъявил А10, А11 документы на управляемый им автомобиль, а также пояснил, что ранее им было написано заявление в ГИБДД об утрате водительского удостоверения, так как он был лишен права управления. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, а А10 и А11 необходимо было следовать далее по маршруту патрулирования, то по имеющейся у них радиостанции они попросили помощи другого экипажа для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. ФИО1 просил побыстрее оформить материал проверки, говорил, что от прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере отказывается. После их с А9 прибытия, А10 с А11 проследовали далее по маршруту патрулирования. ФИО1 был препровожден им с А9 к служебному автомобилю и при проверке документов которого водительское удостоверение у него отсутствовало. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения - нарушение речи, то в присутствии приглашенных им с А9 понятых (двух мужчин), ФИО1 около 03 часов 25 минут 00.00.0000 года отстранен от управления транспортным средством. Всем присутствующим лицам, а именно понятым и ФИО1, были разъяснены их права и обязанности, после чего они расписались в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами. ФИО1 также в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01М», на прохождение которого ФИО1 согласился. По результатам прохождения данного освидетельствования, около 03 часов 28 минут 00.00.0000 года состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, показания прибора составили: 0, 00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО1 согласился, после чего понятые и ФИО1 расписались на показаниях прибора и в акте освидетельствования на состояние опьянения. Им с А9 при наличии законных оснований ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «КНД У», которое тот проходить отказался, о чем около 03 часов 32 минут 00.00.0000 года в присутствии понятых, собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нем также расписались понятые. Тем самым ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, что было разъяснено последнему при ознакомлении с данным протоколом. Была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» и произведен осмотр места происшествия, а автомобиль, управляемый ФИО1, был доставлен на спецстоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором расписались приглашенные ими с А9 понятые и ФИО1, а также составлялся акт приема-передачи задержанного транспортного средства. Копии материала проверки были вручены ФИО1 и тот был доставлен в отдел полиции У. В отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым тот был ознакомлен и его подписал. Согласно сведениям ИБД «Регион», 00.00.0000 года на основании постановления мирового судьи судебного участка У в Х, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением штрафа в доход государства в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно сведениям той же базы данных 00.00.0000 года ФИО1 получил водительское удостоверение, действительное до 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года обратился в ГИБДД с заявлением о его утрате, новое водительское удостоверение не получал. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 00.00.0000 года, однако ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, то есть до 00.00.0000 года. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им (ФИО3) был написан соответствующий рапорт и зарегистрирован в дежурной части отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», для дальнейшей передачи в отдел дознания (Т.1, л.д.118-120).

Показаниями свидетеля А9, данными на следствии, о том, что он является ст. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного бесперебойного движения транспортных средств, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений, оформление ДТП. 00.00.0000 года он заступил на службу совместно со ст. инспектором ДПС А8 Около 03 часов 05 минут 00.00.0000 года они с ФИО3 двигались по маршруту патрулирования в Х, когда по радиостанции получили запрос о помощи от экипажа с бортовым номером «0527», в связи с чем проследовали по адресу: Х, где увидели находящийся на парковочной площадке рядом с данным домом автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, служебный автомобиль экипажа ГИБДД в составе инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - А10, А11 Он с А8 проследовал к А10, А11, те пояснили, что 00.00.0000 года, когда они заступили на службу и проезжали по Х в районе Х, увидели, как со стороны данного дома, со второстепенной дороги, при выезде на главную дорогу, совершил резкий маневр водитель автомобиля марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, выехав на проезжую часть непосредственно перед их автомобилем, чем привлек внимание последних. Проехав некоторое расстояние, водитель указанного выше автомобиля осуществил резкий поворот налево и остановил его на парковочной площадке в районе Х. В это время А10, А11 двигались следом за данным автомобилем и остановили свой служебный автомобиль рядом с автомобилем «Лексус» и вышли из него. В это же время из указанного выше автомобиля вышел его водитель - ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. А10 с А11 подошли к ФИО1, представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Во время разговора поведение ФИО1 показалось А10, А11 подозрительным, у ФИО1 имелись признаки опьянения - нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 предъявил А10, А11 документы на управляемый им автомобиль, а также пояснил, что ранее им было написано заявление в ГИБДД об утрате водительского удостоверения, так как он был лишен права управления. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, а А10, А11 необходимо было следовать далее по маршруту патрулирования, то с помощью, имеющейся у них радиостанции они попросили помощи другого экипажа для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. ФИО1 просил побыстрее оформить материал проверки, говорил, что от прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере отказывается. После их с А8 прибытия, А10 с А11 проследовали далее по маршруту патрулирования, а ФИО1 был препровожден ими с А8 к служебному автомобилю. При проверке документов, водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, то в присутствии приглашенных ими с ФИО3 понятых (двух мужчин), ФИО1 около 03 часов 25 минут 00.00.0000 года был отстранен от управления транспортным средством. Всем присутствующим лицам, а именно понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, после чего они расписались в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами. ФИО1, также в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01М», на прохождение которого ФИО1 согласился. По результатам прохождения данного освидетельствования, около 03 часов 28 минут 00.00.0000 года, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, показания прибора составили: 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО1 согласился, после чего понятые и ФИО1 расписались на показаниях прибора и в акте освидетельствования на состояние опьянения. Он с А8 при наличии законных оснований предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер У», от которого тот отказался, о чем около 03 часов 32 минут 00.00.0000 года, в присутствии понятых, собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нём также расписались понятые. Тем самым ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, что было разъяснено последнему при ознакомлении с данным протоколом. Затем была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» и произведен осмотр места происшествия. Автомобиль, управляемый ФИО1, был доставлен на спецстоянку, о чем составили протокол задержания транспортного средства, в котором расписались приглашенные ими с ФИО3 понятые и ФИО1, а также был составлен акт приема-передачи задержанного транспортного средства. Копии материала проверки были вручены ФИО1 и тот был доставлен в отдел полиции У для проведения дальнейшей проверки. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым тот ознакомился и его подписал. Согласно сведениям ИБД «Регион», на основании постановления мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 00.00.0000 года. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка У в Х 00.00.0000 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года. Согласно сведениям той же базы данных, 00.00.0000 года ФИО1 получил водительское удостоверение серии Х категории «В», действительное до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения и новое водительское удостоверение не получал. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 00.00.0000 года, однако согласно ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, то есть до 00.00.0000 года. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем А8 был написан соответствующий рапорт и зарегистрирован в дежурной части отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», для дальнейшей передачи в отдел дознания (Т.1, л.д.121-123).

Показаниями свидетеля А12, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года около 03 часов 15 минут он ехал на своем автомобиле, когда в районе Х его остановили инспекторы ДПС, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, он согласился. По просьбе инспектора ДПС он проследовал до служебного автомобиля ДПС, вблизи которого был припаркован автомобиль «Лексус RX 330», в качестве второго понятого инспектором ДПС был приглашен второй мужчина. В салоне служебного автомобиля ДПС на водительском сиденье был второй инспектор ДПС, на переднем пассажирском сиденье - ранее незнакомый ему мужчина, как позже ему стало известно, ФИО1, водитель указанного выше автомобиля. Инспектор ДПС пояснил всем присутствующим, что ФИО1 задержан за управление автомобилем, и в ходе беседы у которого обнаружены внешние признаки опьянения - нарушение речи, в связи с чем тот отстраняется от управления транспортным средством. Инспектором ДПС были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, он был подписан ФИО1, им и вторым понятым. Инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что последний согласился. Затем инспектор ДПС достал прибор, трубочку, запакованную в полимерный пакет, и ФИО1 дунул в прибор. В результате чего на ленте, вышедшей из данного прибора, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено не было. ФИО1 с полученными показаниями прибора согласился. Затем инспектором ДПС составлялся акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи, а также расписались на показаниях прибора. Инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер У», от прохождения которого тот отказался, что собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе также расписались он и второй понятой. Со слов инспектора ДПС, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, что было разъяснено ФИО1 при ознакомлении с данным протоколом. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников ДПС на ФИО1 не оказывалось (Т.1 л.д. 124-125).

Показаниями свидетеля А13, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года около 03 часов 15 минут он ехал на своем автомобиле в Х, когда около Х его остановили инспекторы ДПС, попросили его принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, он согласился. По просьбе инспектора ДПС он проследовал до служебного автомобиля ДПС, вблизи которого был припаркован автомобиль «Z». В качестве второго понятого инспектором ДПС был приглашен мужчина. В салоне служебного автомобиля ДПС на водительском сиденье сидел второй инспектор ДПС, а на переднем пассажирском - ранее незнакомый ему мужчина, как позже ему стало известно, ФИО1, водитель автомобиля «Z». Инспектор ДПС пояснил всем присутствующим, что ФИО1 задержан за управление автомобилем, и в ходе беседы у последнего были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: нарушение речи, в связи с чем тот отстраняется от управления транспортным средством. Инспектор ДПС разъяснил права и обязанности участвующих лиц, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который подписан ФИО1, им и вторым понятым. Инспектор ДПС предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что последний согласился. Инспектор ДПС достал прибор, трубочку, запакованную в полимерный пакет, и ФИО1 дунул в прибор. В результате чего на ленте, вышедшей из данного прибора, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено не было. ФИО1 с полученными показаниями прибора согласился. Инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи, а также расписались на показаниях прибора. Инспектор ДПС предложил ФИО1 прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер У», от чего тот отказался, что собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе также расписались он и второй понятой. Со слов инспектора ДПС, тем самым ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, что было разъяснено ФИО1 при ознакомлении с данным протоколом. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников ДПС на ФИО1 не оказывалось (Т.1, л.д.126-127).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Показаниями технического средства измерения «АКПЭ-01М», согласно которому у ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, состояние алкогольного опьянения не установлено (Т. 1 л.д 62);- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, согласно которому у ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, в присутствии понятых А12, А13 состояние алкогольного опьянения не установлено (Т.1 л.д 63);

- Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Х от 00.00.0000 года, согласно которому в присутствии понятых А12, А13, ФИО1, управлявший транспортным средством Z», государственный номер У регион, 00.00.0000 года, находясь по адресу: Х, пройти медицинское освидетельствование отказался (Т. 1 л.д. 64);

- Протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, 00.00.0000 года по адресу: Х, управляя транспортным средством «Z», государственный номер У регион, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (Т.1 л.д 60);

- Постановлением по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года по адресу: Х, ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, управлял транспортным средством марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортным средством (Т. 1 л.д. 59);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Х от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Z», с государственным регистрационным знаком У У регион, в присутствии понятых А12, А13 (Т. 1 л.д. 61);

- Протоколом Х от 00.00.0000 года, согласно которому задержано транспортное средство марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион (т. 1 л.д. 65);

- Копией акта приема-передачи У от 00.00.0000 года транспортного средства марки «Z» с государственным регистрационным знаком У регион (т. 1 л.д. 66);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года - видеозаписи на компакт диске DVD-R с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А14, А9 от 00.00.0000 года, которым зафиксировано задержание ФИО1, диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д 77-79, 80, 81);

- Копией постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года мирового судьи судебного участка У в Х, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев (Т.1 л.д. 87);

- Копией приговора мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (Т.1 л.д 92-93);

- Списком административных правонарушений ФИО1 (т.1 л.д 84);

- Ответом на запрос из УФССП России по Х от 00.00.0000 года, согласно которому штраф в размере 210 000 рублей, назначенный приговором мирового судьи судебного участка У в Х не исполнен (т.1 л.д 108);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года - участка местности, расположенного в районе Х, в присутствии понятых А15, А16, с участием инспектора ДПС А9, ФИО1, где 00.00.0000 года задержан автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, под управлением ФИО1 В ходе осмотра автомобиль марки Z», с государственным регистрационным знаком У регион, изъят, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д 69-71,73).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления 00.00.0000 года, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля А8, данными на следствии, о том, что, работая в должности ст. инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 00.00.0000 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно со ст. инспектором ДПС А9, с которым они несли службу в Х. В тот же день около 22 часов 42 минут по адресу: Х, ими был остановлен автомобиль «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, под управлением ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, для проверки документов. При беседе с ФИО1, у него выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем на место были приглашены понятые, в присутствии которых водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения Alcotest АКПЭ-01М (14670), на что тот отказался. Был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, в том числе он отказался от подписи во всех процессуальных документах. В дальнейшем был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД, установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Таким образом, ФИО1, являясь осужденным по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством с признаками опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После составления необходимых документов, ФИО1 доставили в ОП У МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. Автомобиль марки «Лексус RX 330», с государственным регистрационным знаком <***> регион, поместили на спецстоянку (т.1, л.д.210-211).

Показаниями свидетеля А9, данными на следствии, о том, что он работает в должности ст. инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно со ст. инспектором ДПС А8 Они несли службу в Х, когда в тот же день около 22 часов 42 минут по Х ими был остановлен автомобиль «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, под управлением ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, для проверки документов. При беседе с ФИО1 у него выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. На место были приглашены понятые в присутствии которых ФИО1 отстранили от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения Alcotest АКПЭ-01М (14670), на что тот отказался. Был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался, в том числе он отказался подписывать все процессуальные документы. В дальнейшем был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД, установлено, что ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года осужден по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Таким образом, ФИО1, являясь осужденным по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством с признаками опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в связи с чем ФИО3 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После составления необходимых документов, ФИО1 доставили в ОП У МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства, а автомобиль поместили на спецстоянку (т.1, л.д.212-213).

Показаниями свидетеля А17, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года в ночное время по адресу: Х, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» он был привлечен в качестве понятого для производства освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, на что он согласился. В сопровождении сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», он прошел в патрульную машину, где находился ранее ему незнакомый мужчина - ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он и второй понятой, расписались, ФИО1 от подписи отказался. Далее, сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотестер», от прохождения которого ФИО1 отказался, от подписи соответствующего акта ФИО1 также отказался в его присутствии и второго понятого. В связи с отказом от прохождения освидетельствования, сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, как и от подписи соответствующего протокола (т.1 л.д.214-215).

Показаниями свидетеля А18, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года в ночное время по адресу: Х, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», она была привлечена в качестве понятого для производства освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства «Лексус RX 330», с государственным регистрационным У регион, на что она согласилась. В сопровождении сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», она прошла в патрульную машину, где находился ранее ей незнакомый мужчина - ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором она и второй понятой расписались, ФИО1 от подписи отказался. Сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотестер», от прохождения которого ФИО1 отказался, от подписи соответствующего акта ФИО1 также отказался в ее присутствии и второго понятого. В связи с отказом от прохождения освидетельствования, сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, как и от подписи соответствующего протокола (т.1, л.д.216-217).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, в присутствии понятых А17, А18 от освидетельствования отказался (Т.1 л.д 186);

- Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Х от 00.00.0000 года, согласно которому в присутствии понятых А17, А18, ФИО1, управлявший транспортным средством «Z государственный номер У регион, 00.00.0000 года, находясь по адресу: Х, пройти медицинское освидетельствование отказался (Т. 1 л.д. 187);

- Протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ 00.00.0000 года по адресу: Х, управляя транспортным средством «Z», государственный номер У регион, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (Т.1 л.д 184);

- Постановлением по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года по адресу: Х, ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, управляя транспортным средством марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом лишенным права управления транспортными средствами (Т. 1 л.д. 183);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Х от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Лексус RX 330», с государственным регистрационным знаком У регион, в присутствии понятых А17, А18 (Т. 1 л.д. 185);

- Протоколом Х от 00.00.0000 года, согласно которому в присутствии понятых А17, А18 задержано транспортное средство марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион (Т. 1 л.д. 188);

- Копией акта приема-передачи У от 00.00.0000 года транспортного средства марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион (Т. 1 л.д. 189);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – СD-диска с видеозаписью «патруль-видео» с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле сотрудников экипажа ДПС в составе А8, А9 полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года, на котором установлен факт задержания ФИО1, диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 205-207, 208);

- Копией приговора мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (Т.1 л.д 194-195);

- Списком административных правонарушений ФИО1 (Т.1 л.д 196);

- Справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГУБДД МУ МВД России «Красноярское» А19 (Т.1 л.д 197);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка местности на Х, где 00.00.0000 года был остановлен автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, по управлением ФИО1 (Т.1 л.д 200-203).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления 00.00.0000 года, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля А20, данными на следствии, о том, что он работает в должности ст. инспектора ДПС полка ДЛС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка, а также выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 00.00.0000 года в 20 часов 00 минут он нес службу совместно с инспектором ДПС А21 в составе экипажа У, когда 00.00.0000 года около 06 часов 30 минут они находились на маршруте патрулирования в Х, то у обочины проезжей части в районе ночного клуба «Циркус», расположенного по адресу: Х, их внимание привлек ранее незнакомый мужчина, которым, как оказалось впоследствии, являлся ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. ФИО1 вышел на улицу из помещения вышеуказанного клуба и направился к парковочной площадке для автомобилей, находящейся справа от данного клуба, подошел к находящемуся на данной парковке автомобилю марки «Z» и попытался открыть двери автомобиля, но у него ничего не получилось. Тогда они с А21 увидели, как ФИО1 с помощью находящегося в его руке какого-то предмета, разбил стекло заднего бокового правого окна, попал в салон этого автомобиля, сел за руль и привел двигатель в рабочее состояние. ФИО1, начав движение в сторону Х, они с А21 проследовали за ним с включенными проблесковыми маячками. Когда ФИО1 повернул на парковку Х, они с А21 подали ему сигнал об остановке автомобиля. ФИО1 подчинился их требованию и прекратил движение. Подойдя к ФИО1, находящемуся за рулем вышеуказанного автомобиля, они представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил им свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, а также пояснил, что водительское удостоверение было сдано им ранее в ГИБДД в связи с лишением права управления. Согласно представленному ФИО1 свидетельству о регистрации транспортного средства 9905 У, собственником автомобиля, которым управлял ФИО1, являлся А3 Со слов ФИО1 данный автомобиль он приобрел весной 2020 года у «перекупщика», данные которого ему не известны, но не смог поставить его на регистрационный учет в связи с тем, что ранее утратил свой паспорт гражданина РФ. Впоследствии ими был установлен абонентский номер А3, созвонившись с последним, было установлено, что А3 действительно продал вышеуказанный автомобиль «перекупщику» 00.00.0000 года. При общении от ФИО1 они с А21 почувствовали запах алкоголя изо рта, в связи с чем попросили его пройти в их служебный автомобиль. Факт употребления алкогольных напитков ФИО1 сначала отрицал, но после сообщил, что накануне вечером, то есть 00.00.0000 года он пил водку. Ими были приглашены понятые - двое мужчин, в присутствии которых ФИО1 00.00.0000 года около 06 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством, в составленном им протоколе расписались понятые и ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотест 6810», на прохождение которого ФИО1 согласился. В результате освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, результат показаний прибора алкотестера составил 0, 38 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и вместе с понятыми расписался в составленном им акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На ФИО1 составили протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором тот расписался, была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции У и произведен осмотр места происшествия. Автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с помощью эвакуатора поместили на территорию специализированной автостоянки. Копии всех составленных протоколов вручили ФИО1 в присутствии приглашенных понятых. Согласно сведениям ИБД «Регион», 00.00.0000 года на основании приговора мирового судьи судебного участка У в Х, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года. Согласно сведениям той же базы данных, 00.00.0000 года ФИО1 получил водительское удостоверение, действительное до 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года обратился в ГИБДД с заявлением о его утрате, новое водительское удостоверение не получал. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 00.00.0000 года, однако согласно ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, то есть до 00.00.0000 года. Кроме того, при проверке по базе «ИБД» было выявлено, что ФИО1 находится в федеральном розыске за ОП У и ОП У МУ МВД России «Красноярское» за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был написан соответствующий рапорт и зарегистрирован в дежурной части отдела полиции У, для дальнейшей передачи в отдел дознания (т.2 л.д.2-4).

Показаниями свидетеля А22, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года около 06 часов 45 минут он ехал на своем автомобиле по территории Х, когда в районе Х его остановил инспектор ДПС, который попросил принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, он согласился. По просьбе инспектора ДПС он проследовал до служебного автомобиля ДПС, вблизи которого был припаркован автомобиль «УАЗ», а в качестве второго понятого инспектором был приглашен второй мужчина. В салоне служебного автомобиля ДПС на водительском сиденье сидел второй инспектор ДПС, на переднем пассажирском сиденье - ранее незнакомый ему мужчина - ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, водитель автомобиля «УАЗ». Инспектор ДПС пояснил всем присутствующим, что ФИО1 задержан за управление автомобилем, и в ходе беседы у последнего обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем тот отстраняется от управления транспортным средством. При этом он явно почувствовал запах алкоголя от ФИО1, последний нервничал, «ерзал». После этого, инспектором ДПС были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, которым был подписан последним, им и вторым понятым. Инспектор ДПС предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что последний согласился. Инспектор ДПС достал прибор, трубочку, запакованную в полимерный пакет, и ФИО1 дунул в прибор, в результате чего на ленте, вышедшей из данного прибора, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1, показания прибора составили 0, 38 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0, 16 мг/л, с чем тот согласился. Инспектором ДПС составлялся акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников ДПС на ФИО1 не оказывалось (т.2, л.д.5-6);

Показаниями свидетеля А3, данными на следствии, о том, что в 2017 году по объявлению в интернете у ранее незнакомого ему мужчины он приобрел автомобиль марки «Z 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион. Данный автомобиль он приобрел за 260 000 рублей, которым пользовался в период с 2017 года по 00.00.0000 года. 00.00.0000 года с помощью объявления в интернете он нашел покупателя - «перекупщика» на вышеуказанный автомобиль и произвел обмен данного автомобиля на другой автомобиль. При продаже им был составлен договор купли-продажи с его данными и рукописной подписью, а также передано фото паспорта, с условием того, что данный автомобиль в ближайшее время поставят на регистрационный учет. С апреля 2020 года ему стали поступать сведения о том, что кто-то, управляя вышеуказанным автомобилем, нарушая правила дорожного движения, что было зафиксировано с помощью камер видеофиксации ПДД. Таким образом, он узнал, что данный автомобиль на учет поставлен не был, он попытался связаться с покупателем вышеуказанного автомобиля, но у него не получилось. При продаже вышеуказанного автомобиля им были переданы: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, а также комплект ключей. Данный автомобиль он в розыск не объявлял, так как не имеет на него никаких прав. 00.00.0000 года в ночное время ему позвонил инспектор ГИБДД и сообщил, что за рулем вышеуказанного автомобиля задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения, а также спросил его, не совершал ли кто-либо угон данного автомобиля, на что он ответил, что данный автомобиль на нем только числится, фактически ему уже не принадлежит (т.2 л.д 7-8).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- Показаниями технического средства измерения «Alcotest 6810», согласно которому у ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, обнаружено 0, 38 мг/л (Т. 1 л.д 232);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, согласно которому у ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, в присутствии понятых А22, А23 установлено состояние алкогольного опьянения (Т.1 л.д 233);

- Протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ 00.00.0000 года по адресу: Х, управлял транспортным средством «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления (Т.1 л.д 230);

- Постановлением по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года по адресу: Х, ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, управляя транспортным средством марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, находился в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (Т. 1 л.д 229);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Х от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки Z с государственным регистрационным знаком Т У регион, в присутствии понятых А22, А23 (Т. 1 л.д. 231);

- Протоколом Х от 00.00.0000 года, согласно которому в присутствии понятых А22, А23 задержано транспортное средство марки «УАЗ», с государственным регистрационным знаком <***> регион (Т. 1 л.д. 234);

- Копией акта приема-передачи У от 00.00.0000 года транспортного средства марки «УАЗ», с государственным регистрационным знаком <***> регион (Т. 1 л.д. 235);

- Справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГУБДД МУ МВД России «Красноярское» А19 (Т.1 л.д 237);

- Списком административных правонарушений ФИО1 (Т.1 л.д 238);

- Копией приговора мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (Т.1 л.д 239-240);

- Копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 05 У (т.1 л.д 241);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, с фототаблицей к нему - участка местности, расположенного по адресу: Х, с участием ФИО1, где задержан автомобиль марки «УАЗ 23632», с государственным регистрационным знаком У регион, под управлением ФИО1 В ходе осмотра автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, изъят, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д 245-250, т.2 л.д 1).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого ФИО1, данных им в суде, а также показаниях свидетелей А3, А11, А22, А10, А20, А8, А18, А9, А17, А12, А13, об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированных ему преступлений, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно: материалами административного производства, протоколами осмотра места происшествия, предметов, правоустанавливающими документами на транспортное средство, иными доказательствами, изложенными судом выше. Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальным законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Таким образом, исследовав и проанализировав изложенные выше доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной и установленной, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобиля, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (по каждому из трёх фактов преступной деятельности).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 года У/с, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него Z. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяний, в которых обвиняется, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к деяниям в котором он обвиняется, находился вне какого - либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деяниям, в которых обвиняется, действия его носили последовательней целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО1 психические особенности начались задолго до совершения им деяния, в котором подозревается, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку обнаруженные у него психические особенности не относятся к категории психических расстройств, препятствующих осуществлению права на защиту (Т.2, л.д 94-99).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 в ККНД, ККПНД у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства соседями, коллегами по работе, матерью - А24, допрошенной в качестве свидетеля защиты в судебном заседании, характеризуется исключительно положительно, официально трудоустроен, не женат, имеет проблемы со здоровьем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по факту совершения преступлений 24 декабря 2019 года, 09 октября 2920 года), положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – по преступлениям, совершенным 24 декабря 2019 года, 09 октября 2920 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого до, во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности инкриминированных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором совершены после постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска основное наказание в виде штрафа, им не отбыто, то суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить колонию-поселение, куда следовать под конвоем.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- По ст. 264.1 УК РФ – сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- По ст. 264.1 УК РФ – сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- По ст. 264.1 УК РФ – сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 210 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей ФИО1 в период с 09 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО У Х.

Вещественное доказательства:

- Автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, хранящийся у ФИО1 – оставить в распоряжении последнего;

- Автомобиль марки «Z с государственным регистрационным знаком У регион, принадлежащий А3, 00.00.0000 года года рождения, и хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: Х - вернуть по принадлежности последнему;

- Видеозапись с видеорегистратора, содержащуюся на DVD+R диске, диск с видеозаписью «патруль-видео» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник