Решение № 2-815/2018 2-815/2018~М-664/2018 М-664/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-815/2018

Дело №2-815/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 29 октября 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, в обоснование требований указав следующее. Она является наследником ФИО2, умершего ***, которому принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>. С ФИО2 она не общалась, его не навещала, об открытии наследства узнала за пределами установленного законом срока для принятия наследства посредством подачи заявления нотариусу, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском к ФИО4, являющейся иным наследником ФИО2

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.135) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что истец не общалась с наследодателем, так как не знала о нем ввиду дальности родства. Неизвещение истца о смерти наследодателя, незнание об открытии наследства является уважительной причиной, по которой должен быть восстановлен пропущенный истцом срока принятия наследства после умершего *** ФИО2

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила. Представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4- адвокат Виноградова М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая отсутствующими правовые основания к восстановлению истцу срока принятия наследства, признанию права собственности на доли в квартире, вошедшие в наследственную массу после смерти ФИО2

Третьи лица нотариус ФИО6, Управление Росреестра по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не реализовали право на участие в судебном заседании.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управления наследственным имуществом.

На основании ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119) либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.Из обстоятельств дела следует, что истец ФИО3, до вступления в брак ФИО9, являлась дочерью ФИО1, умершей *** ФИО16 (до вступления в брак <данные изъяты> ) ФИО16, ***. рождения,- сестра ФИО2 (до брака <данные изъяты>) ФИО19, *** рождения, матери ФИО2, *** рождения (л.д.14-24,37).

ФИО2, ***. рождения, являлся собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7,38-45,51-109).

ФИО2, ***. рождения, умер ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия ### (л.д.119). Из наследственного дела к его имуществу усматривается, что в установленный законом срок посредством подачи заявления нотариусу представителем вступила в права наследования ответчик ФИО4, в отсутствие такого заявления от ФИО11 (л.д.118-134).

Свидетель ФИО10 в ходе рассмотрения дела пояснила, что являлась опекуном ФИО2, болевшего при жизни шизофренией, осуществляла уход за ним, сопровождала его лечение в учреждениях здравоохранения. При его жизни она ни разу не видела ни ФИО4, ни ФИО11, не навещавших ФИО2 ФИО4 была поставлена ею в известность о похоронах ФИО2, на которые не явилась. В июне 2018 года она вспомнила о наличии у ФИО2 иных наследников, и её мама нашла сведения о родственнице ФИО2, через которую они разыскали ФИО3, сообщили о смерти ФИО2

Свидетель ФИО12 в ходе рассмотрения дела пояснила, что является матерью ФИО10- бывшего опекуна ФИО2 О похоронах ФИО2 было сообщено ФИО4, о наличии других родственников умершего они не знали. После обращения к ней дочери она нашла телефон двоюродной сестры матери ФИО2- ФИО13, позвонила и спросила о наличии у ФИО2 иных наследников. ФИО13 в июне 2018 года сообщила ей о том, что есть двоюродная сестра ФИО2- ФИО3 ФИО13 нашла ФИО3 До этого ФИО3 она никогда в доме у ФИО2 не видела.

Свидетель ФИО13 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО2 являлся её троюродным племянником. О его смерти ей сообщено не было. В июне 2018 года ей позвонила ФИО12, просила сообщить о родственниках ФИО2 со стороны его матери. Она сказала, что есть родственник- ФИО3, разыскала её, сообщила о смерти ФИО2

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что имелись обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом ФИО3 срока принятия наследства после смерти ФИО2; на фактическое принятие открывшегося наследства она не ссылается.

То обстоятельство, что истец узнала об смерти ФИО2 лишь в июне 2018 года, обратившись с настоящим иском в суд 12.07.2018г., не может быть оценено судом как уважительная причина пропуска установленного законом срока в шесть месяцев для принятия наследства.

Раздельное проживание истицы и наследодателя сами по себе безусловными основаниями для восстановления срока принятия наследства не являются и не могут считаться уважительными причинами пропуска срока; у опекуна наследодателя отсутствовала обязанность по оповещению ФИО3 о смерти ФИО2 и открывшемся наследстве.

Кроме того, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, а потому предполагается, что ФИО14, являясь родственником ФИО2, должна была знать о его смерти и об открытии наследства в установленный законом период для принятия наследства независимо от того, сообщили ей об этом или нет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к восстановлению ФИО3 срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, что исключает переход к ней права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, в силу чего исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> - оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 06 ноября 2018 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева