Решение № 2-815/2018 2-815/2018~М-718/2018 М-718/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-815/2018

Дело № 2-815/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору,

по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителей,

установил:

Акционерное общество (далее- АО) «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору в размере ....

В обоснование заявленных требований в иске указано, что .... между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен договор .... Условиями .... договора установлено, что .... договор состоял из ....

В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 - ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») .... с обязательством уплаты процентов за пользование ....

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению .... Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного ....

По состоянию на 27.02.2018 ответчику был предоставлен .... в размере .... Сроки и порядок погашения .... установлены в ....

Однако ответчик регулярно нарушал .... что привело к образованию .... и влечет за собой предусмотренную .... договором ответственность.

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к АО «БИНБАНК Диджитал» о взыскании незаконно ...., компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, обязании произвести зачет .... и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что .... между ним и АО «БИНБАНК Диджитал» (далее - Банк) был заключен договор .... Согласно договору был установлен .... который впоследствии был увеличен до .... Процентная ставка определена в размере ..... При заключении договора сторонами был согласован .... являющийся неотъемлемой частью договора.

В представленной банком выписке по .... Согласия на подключение он не предоставлял.

Кроме того, из представленной выписки по ....

....

Подключение к программе страхования при заключении .... договора являлось для него в день заключения договора единственным навязанным Банком способом реализации обеспечения обязательств. У него не было права выбора другой страховой компании, размера страховой суммы, страховых рисков, до него не была доведена информация о праве выбора страховых программ, не была доведена информация о комиссионном вознаграждении банка за услуги по подключению к программе страхования. Однако, указанные условия страхования являются неприемлемыми для него. Страховая премия по договору страхования включена в сумму .... в этой связи размер платежей по .... договору увеличен.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону на основании п. 2 ст. 935 ГК РФ. Следовательно, увеличение .... ущемляет его конституционные права и нарушает охраняемые законом права потребителя.

Считает, что услуга, напрямую не связанная с предоставлением .... была навязана АО «БИНБАНК Диджитал» ему, как экономически более слабой стороне .... договора.

Противоправными действиями Банка были нарушены его права как потребителя услуг, размер которых он оценивает в сумме .... Кроме, того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Банка подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку при заключении .... договора он не выражал своего согласия на участие в программе страхования, что подтверждается .... а также на подключение услуги смс информирование, что влечет за собой необоснованность ...., которые не были согласованы с ним.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) акционерного общества «БИНБАНК Диджитал», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебно заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения первоначального иска и настаивал на удовлетворении встречного иска. Пояснил, что бремя доказывания правомерности .... по дополнительным услугам согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» лежит на ответчике по встречному иску. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком по встречному иску не было представлено ни одного доказательства, которые подтверждали бы правомерность списания указанных .... В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт списания ....

В ходе судебного разбирательства ответчиком по встречному иску данный факт не оспаривался.

Таким образом, поскольку истцом по первоначальному иску не были представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, опровергающие возражения ответчика (истца по встречному иску), встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, а первоначальный иск АО «Бинбанк Диджитал» частичному удовлетворению в размере ....

Заслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на ней.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что .... между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен договор .... Условиями .... договора установлено, что .... договор состоял из ....

В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 - ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») .... с обязательством ....

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению .... Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного ....

По состоянию на .... ответчику был предоставлен .... Сроки и порядок ....

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления .... Получение ответчиком ....

Однако ответчик регулярно нарушал ...., что привело к образованию задолженности и влечет за собой предусмотренную .... договором ответственность.

В адрес ФИО1 Банком направлялось требование досрочного исполнения .... обязательств .... которое ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 39).

В соответствии с ....

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, за период ....

Доводы истца (ответчика по встречному иску) в обоснование заявленных требований подтверждаются соответствующими письменными доказательствами: расчетом задолженности, выписками по счету, копией заявления о предоставлении .... Правилами .... графиком погашения, списком почтовых отправлений.

Кроме того, до подачи данного искового заявления в суд для защиты своего нарушенного права Банк обращался к мировому судье судебного участка №2 города Мурома и Муромского района Владимирской области в порядке приказанного производства.

14 декабря 2017 года определением мирового судьи судебного участка №2 г. Муром и Муромского района Владимирской области по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ от 30 ноября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженности по .... договору и расходов по оплате государственной пошлины был отменен (л.д.11).

Однако на момент поступления возражений ответчика ФИО1 относительно исполнения вынесенного судебного приказа и до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по .... договору в полном объеме не исполнены.

Таким образом, совокупность представленных доказательств указывает на то, что заемщик ФИО1 не выполняет условия .... договора. Наличие и условия .... договора, размер задолженности подтверждены документами.

Представленный истцом расчёт задолженности просроченного .... является правильным, в связи с чем данный расчет суд считает необходимыми положить в основу решения.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по .... договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме в размере ....

....

....

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ....

Встречный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку доводы в обоснование заявленных требований являются несостоятельными и правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ....

....

При заключении договора ФИО1 не был лишен права подробно ознакомиться со всеми существенными условиями договора.

При заключении .... договора стороны определили .....

Таким образом, условия договора не противоречат закону и не ущемляют права потребителя.

Кроме того, при обращении в суд банк самостоятельно амнистировал пени.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) Банки вправе заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика. Страхование жизни и здоровья является правомерным, если оно является добровольным, не является обязательным условием получения кредита, а разница процентных ставок по кредиту со страхованием и без страхования не является дискриминационной.

Согласие заемщика на страхование жизни и наличие возможности отказаться от нее подтверждается .... подписанной собственноручно ФИО1 и подключением услуги смс информирование. Поэтому суд пришел к выводу, что страхование жизни не навязано .... а выбрано им самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по .... договору ....

....

....

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к акционерному обществу «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителей - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий Л.А. Белова