Приговор № 1-467/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-467/2024

№ 1-467/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2024 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13 ФИО16 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, не замужней, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, ранее судимой:

- 08.11.2022 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени не позднее 5 часов 0 минут 3 секунд 11.09.2024 года находилась в <адрес>, где увидела на тумбочке возле кровати паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в обложке которого находилась банковская карта ПАО Сбербанк № к банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк №, пин-код от которой был известен ФИО1. Предполагая, что на указанном банковском счете ПАО Сбербанк № (банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №1, могут находиться денежные средства, ФИО1 решила <данные изъяты> похитить денежные средства с указанного банковского счёта, то есть, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взяла указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 и проследовала к банкомату №, расположенному в магазине «Пеликан», находящемся по адресу: <...>, где, понимая, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер ее действий, то есть, действуя <данные изъяты> осознавая, что денежные средства на банковском счёте ей не принадлежат, то есть, действуя с корыстной целью, вставила банковскую карту ПАО Сбербанк № к банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк № в вышеуказанный банкомат, ввела ранее ей известный пин-код от данной банковской карты и в 5 часов 0 минут 3 секунды 11.09.2024 года (22 часа 0 минут 3 секунды 10.09.2024 по Московскому времени) выполнила операцию по снятию с указанного банковского счёта Потерпевший №1 наличных денег в сумме 50 000 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, то есть, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 11.09.2024 года в период времени с 5 часов 0 минут 3 секунд до 5 часов 1 минуты 0 секунд (по Московскому времени 10.09.2024 года в период времени с 22 часов 0 минут 3 секунд до 22 часов 1 минуты 0 секунд), умышленно, <данные изъяты> с корыстной целью похитила с банковского счета ПАО Сбербанк № (банковская карта №), открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что 11.09.2024 года в ночное время находилась в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. На тумбочке лежал паспорт Потерпевший №1 в обложке которого она увидела банковскую карту Потерпевший №1. Пин-код от банковской карты Потерпевший №1 сообщил ей ранее, когда давал ей эту карту для оплаты покупок в магазине. Она решила снять с этой карты наличные деньги, и забрала эту карту и вышла из квартиры, хотя разрешение брать карту и снимать наличные деньги Потерпевший №1 ей не давал. Она пошла в магазин по адресу: <...>, где находился банкомат, и используя карту сняла в банкомате с банковского счёта Потерпевший №1 наличные деньги в сумме 50 000 рублей в период с 5 часов 0 минут до 5 часов 1 минуты 11.09.2024 года. Денежные средства она потратила на личные нужды. Когда к ней приехали сотрудники полиции, она добровольно написала явку с повинной. Из похищенных денег у неё осталась одна купюра, достоинством 5 000 рублей. Которая была изъята следователем. 26.12.2024 г. она передала своему знакомому 5 000 рублей, и тот перечислил эту сумму потерпевшему в счёт возмещения причинённого вреда.

В ходе предварительного следствия подсудимая подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 119-124).

Стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, с учётом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании (л.д. 32-33), показал, что он работает дежурным по залу в магазине «Пеликан» по адресу: <...>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, к которым он имеет доступ. Также в магазине установлены банкоматы «Сбербанк» и «Сбер». 12.09.2024 года к нему обратились сотрудники полиции, пояснив, что в магазине было совершено преступление. Он скопировал видеозапись от 11.09.2024 года на оптический диск, время и дата на видеозаписи соответствовала реальному Хабаровскому времени. Диск он добровольно выдал сотрудникам полиции. На фототаблице в материалах дела зафиксировано крыльцо на входе в магазин, где он работает, а также торговый зал, в котором установлены банкоматы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшего ФИО8, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, что 09.09.2024 года он познакомился с ФИО1 10.09.2024 года в 16 часов 25 минут он встретился с ней в своей квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 0 минут они поехали кататься по городу Хабаровску, по пути они зашли в магазин, где он передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сообщив пин-код: №. В 21 час 22 минуты ФИО1 совершила покупку на сумму 1 767 рублей 12 копеек. Затем они встретились с друзьями ФИО1 – Свидетель №2 и её парнем, с которыми сходила в сауну «Вальдивия». В сауне он также давал ФИО1 свою банковскую карту для оплаты. Затем он, ФИО1 и Свидетель №2 поехали к нему домой. Когда приехали было уже около 2 часов 30 минут 11.09.2024 года. Около 3 часов 0 минут он уснул. ФИО1 и Свидетель №2 оставались в квартире. 11.09.2024 года в 9 часов 50 минут он проснулся, в квартире больше никого не было. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и обнаружил, что с его банковского счета в 5 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ было снято 50 000 рублей в банкомате по адресу: <...>. Эти деньги были похищены ФИО1, которой было известно, где хранился его банковская карта, был известен пин-код от карты. Хищением ему был причинён значительный ущерб – учитывая уровень его дохода. По факту хищения он обратился в полицию. (л.д. 19-21).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены её показания, что 10.09.2024 года ей позвонила ранее ей знакомая ФИО1, предложила покататься по городу. Она (Свидетель №2), её знакомый по имени Потерпевший №1, ФИО1 со своим знакомым Потерпевший №1 приехали в сауну «Вальдивия». Около 3 часов 0 минут 11.09.2024 года она (Свидетель №2), ФИО1 и Потерпевший №1 поехали домой к последнему. Там ФИО1 уложила его спать. Затем ФИО1 сказала ей (Свидетель №2), что ей надо отъехать. ФИО1 отсутствовала около 15 минут, а когда вернулась, рассказала, что Потерпевший №1 разрешил ей взять свою банковскую карту, и она сняла с неё деньги. После этого она (Свидетель №2) и ФИО1 оставили спавшего Потерпевший №1 в квартире и ушли. (л.д. 42-44).

Стороной обвинения суду также были представлены материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 11.09.2024 г., согласно которому, осмотрено помещение квартиры <адрес> (л.д. 10-16);

- протокол выемки от 12.09.2024 г., согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью от 11.09.2024 г. с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пеликан» по адресу: <...> (л.д. 37-39), оптический диск (видеозапись) осмотрен с участием свидетеля Свидетель №2, которая сообщила, что в лице, воспользовавшемся банкоматом, она узнала свою знакомую ФИО1 (л.д. 45-51), диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 52);

- протокол осмотра документов от 17.10.2024 г., согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по банковской карте №. Установлено, что 10.09.2024 года в 22:00:03 (Московского времени) произошла выдача наличных денежных средств в АТМ «Сбербанк» в сумме 50 000 рублей по адресу: <...> (л.д. 134-136, 130-133), выписка признана иным документом, приобщена к уголовному делу (л.д. 137);

- протокол выемки от 12.09.2024 г., согласно которому, у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 5 000 рублей – 1 купюра, номиналом 5 000 рублей (л.д. 87-90), купюра осмотрена 14.09.2024 г. (л.д. 96-101), на неё наложен арест (л.д. 104-105, 106-109).

Оценив показания подсудимой, показания потерпевшего, показания свидетелей, вещественное доказательство, протоколы следственных действий и иной документ, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также допустимыми, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было.

Суд признаёт показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также вещественное доказательство, протоколы следственных действий и иной документ, исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, так как показания указанных лиц последовательны и логичны, по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой и взаимодополняются друг с другом, а также согласуются и взаимодополняются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым потерпевший или свидетели могли оговорить подсудимую, судом не установлено. Причин для самооговора подсудимой судом также не установлено.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В том числе, доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что потерпевшему причинён значительный ущерб – с учетом имущественного положения потерпевшего.

На учёте ни у психиатра, ни у нарколога ФИО1 не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, ФИО1 является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счета.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее судима за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе, тяжкого.

Однако, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость ФИО1 по приговору от 08.11.2022 г. не образует рецидива, поскольку осуждение за преступления, установленные указанным приговором, было признано условным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования от подсудимой поступила явка с повинной (л.д. 55) и получено объяснение (л.д. 56).

Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 29 Постановления Пленума от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве которых признаёт: явку с повинной, объяснение, участие в выемках 12.09.2024 г., в осмотрах 12.09.2024 г. и 17.10.2024 г., в проверке показаний на месте 11.10.2024 г., предоставление следователю образцов следов пальцев рук.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, а также не принятие ею мер для добровольного возмещения потерпевшему причинённого преступлением вреда не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, основания для изменения категории совершённого ФИО1 преступления – отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, личность подсудимой и сведения её характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимой в период судимости за ранее совершённые преступления против собственности, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по приговору от 08.11.2022 г., а также учитывая, что назначенное ей приговором от 08.11.2022 г. наказание в виде лишения свободы условно не позволило достичь исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы – поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

По тем же причинам, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или в виде ограничения свободы для исправления ФИО1 не требуется.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимой, в течение испытательного срока по приговору от 08.11.2022 г. совершено умышленное тяжкое преступление, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ей необходимо отменить условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ – по совокупности настоящего приговора и приговора от 08.11.2022 г..

Учитывая, что подсудимой совершено тяжкое преступление, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

По делу заявлен гражданский иск (л.д. 22).

Постановлением следователя от 11.09.2024 г. Потерпевший №1 признан гражданским истцом по уголовному делу на сумму 50 000 рублей (л.д. 25).

Постановлением следователя от 18.10.2024 г. ФИО1 привлечена по делу в качестве гражданского ответчика (л.д. 149).

В обеспечение гражданского иска в ходе предварительного следствия на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.09.2024 г. был наложен арест на имущество – наличные деньги в сумме 5 000 рублей (л.д. 104-105, 106-109).

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признала на сумму причинённого реального ущерба. Представила суду квитанцию о перечислении гражданскому истцу денежных средств в сумме 5 000 рублей в счёт частичного возмещения причинённого ущерба.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный потерпевшему реальный ущерб в полном размере в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца невозмещённую сумму ущерба в размере 45 000 рублей.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 29 Постановления от 13.10.2020 г. № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", необходимо сохранить действие ареста, наложенного на указанное имущество подсудимого, до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 ФИО14 ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.11.2022 г. – отменить.

По правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.11.2022 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

Назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, после вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания осуждённой под стражей с 26.12.2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания осуждённой под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО13 ФИО15 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в возмещение ущерба, причинённого преступлением – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 0 копеек.

В целях исполнения приговора в части возмещения причинённого ущерба, арест, наложенный на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.09.2024 г. на имущество – наличные деньги в сумме 5 000 рублей (1 денежная купюра, номиналом 5 000 рублей, серия Ь 0 9029236) – сохранить до обращения взыскания на это имущество. По исполнении взыскания указанного имущества – отменить наложенный на него арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин