Решение № 2-4194/2024 2-651/2025 2-651/2025(2-4194/2024;)~М-4174/2024 М-4174/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-4194/2024

Дело № 2-651/2025

УИД: 61RS0009-01-2024-005224-13

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тбанк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ( далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «ТБанк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 82000 рублей.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления. задолженность Ответчика перед Банком составляет 103 714,68 руб. из которых

Сумма основного долга - 82 943,42 руб.

Сумма процентов - 19 502,95 руб.

Сумма штрафов - 1 268,31 руб.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 7 14,68 руб. (Сто три тысячи семьсот четырнадцать руб. 68 коп.), а также государственную пошлину в размере 4 111 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещался заказной почтой по месту регистрации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167,ст.ст.233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав доводы иска, письменные доказательства, приходит к следующему:

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «ТБанк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 82000 рублей.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления. задолженность Ответчика перед Банком составляет 103 714,68 руб. из которых

Сумма основного долга - 82 943,42 руб.

Сумма процентов - 19 502,95 руб.

Сумма штрафов - 1 268,31 руб.

Истец выполнил условия договора а ответчик стал допускать пропуски платежей в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен.

Доказательств погашения долга ответчиком в суд не представлено.

Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не поступало.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 4 111 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 7 14,68 руб. (Сто три тысячи семьсот четырнадцать руб. 68 коп.), а также государственную пошлину в размере 4111 руб. ( четыре тысячи сто одиннадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025г.