Решение № 2-173/2025 2-173/2025(2-2923/2024;)~М-1867/2024 2-2923/2024 М-1867/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-173/2025

Гражданское дело № 2-173/2025

УИД 09RS0001-01-2024-003176-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе председательствующего судьи Дядченко А.Х., при секретаре Остроуховой О.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков по ордеру Тебуева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в котором просит:

Разделить наследственное имущество, состоящее из неделимой вещи- автомобиль марки ТОЙОТА KOROLLA, (модификация 9тип) транспортного средства – легковой, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак № и передать мне в собственность данный автомобиль, прекратив право собственности ответчиков на данный автомобиль с выплатой денежной компенсации в счет их долей в наследственном имуществе.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля марки ТОЙОТА KOROLLA (модификация 9тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, кузов № <***>, регистрационный знак №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД ПО КЧР, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Центральной акцизной таможней <адрес> 04.09.2008 года и свидетельства с регистрации транспортного средства 09 06 №, выданного МРЭО ГИБДД МВД ПО КЧР 23 июля 2013 года.

После смерти своего отца она и другие дети ее отца - ответчики вступили в наследство путем подачи заявления о принятии наследства. Истцу и ответчику ФИО5 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по 1/5 доле в общедолевой собственности на данный автомобиль.

Остальные ответчики не получают свидетельства о праве на наследство, ни каким- либо иным образом не предпринимают никаких действий для раздела наследственного имущества, не проявляют никакого интереса к наследственному имуществу.

В настоящее время автомобиль в неисправном состоянии находится в <адрес> и приходит в негодность, а она не может распоряжаться данным имуществом до разрешения судом вопроса о разделе наследственного имущества - вышеназванного автомобиля, являющегося неделимой вещью.

Истец, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела по последним известным адресам, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчиков адвокат Тебуев К.Б. в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав лиц участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно свидетельству о смерти I-ОЖ № от 27.05.2016г. ФИО2 умер 22.05.2016г.

Истец ФИО3 является дочерью умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении III-ОЖ №364175 от 29.03.1986г.

Ответчик ФИО4 является дочерью умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении III-ОЖ №364175 от 29.03.1986г.

Ответчик ФИО5 является сыном умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении III-ОЖ №594494 от 01.06.2016г.

Ответчик ФИО6 является дочерью умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении III-ОЖ №621073 от 21.11.2016г.

Ответчик ФИО7 является дочерью умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-ОЖ №476087 от 04.06.1977г.

Ответчик ФИО8 (Харитоненко Р.В.) является сыном умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-ГР №266441 от 06.10.1981г.

Нотариусом ФИО9 по заявлению ФИО5 от 14.06.2016г., ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО7 заведено наследственное дело после умершего 22.05.2016г. ФИО10

Нотариусом ФИО9 по заявлению ФИО5 03.08.2017г. (номер в реестре 1-1244) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли автомобиля марки Тойота COROLLA.

Так же нотариусом ФИО9 по заявлению ФИО3 28.03.08.2024г. (номер в реестре 09/11-н/09-2024-1-201) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли автомобиля марки Тойота COROLLA.

Как следует из материалов наследственного дела, на 2/3 доли спорного автомобиля свидетельства о праве на наследство еще не выдавалось.

Согласно представленной оценки выполненной ИП ФИО11 № от 03.04.2024г. средняя рыночная стоимость автомобиля марки ТОЙОТА KOROLLA, идентификационный номер <***>, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***> на 22.05.2016г. средняя рыночная стоимость составляет 220000 руб.

Как указывает истец в своем исковом заявлении она желает в память об отце получить и сохранить данный автомобиль в собственность. Поскольку, она постоянно пользовалась данным автомобилем при жизни отца, указанный автомобиль был приобретен ее родителями: ФИО4 и ФИО2 на совместные средства, нажитые ими в период брака. Несмотря на то, что брак был между ними был расторгнут, родители продолжали проживать совместно в <адрес> и вели общее хозяйство. При жизни отца истец с матерью ФИО4 постоянно пользовались данным автомобилем, так как отец жил вместе с нами и автомобиль находился в Черкесске. Иных сведений суду не представлено.

По смыслу приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь приведенными правовыми нормами, разрешая требования истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о разделе наследственного имущества - удовлетворить.

Выделить в натуре из общей долевой собственности в собственность ФИО3 автомобиль марки ТОЙОТА KOROLLA, (модификация 9 тип) транспортное средство – легковой, идентификационный номер <***>, 2008 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 за принадлежащие 1/5 доли автомобиля в сумме по 33667 рублей.

Обязать ФИО3 (паспорт №) выплатить ФИО5 (паспорт №) 33667 рублей.

Обязать ФИО3 (паспорт №) выплатить ФИО6 (паспорт №) 33667 рублей.

Обязать ФИО3 (паспорт №) выплатить ФИО8 (паспорт №) 33667 рублей.

Обязать ФИО3 (паспорт №) выплатить ФИО7 (паспорт №) 33667 рублей.

Обязать ФИО3 (паспорт №) выплатить ФИО4 (паспорт №) 33667 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко