Решение № 12-3/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-3/2024

Судья Слонов А.Ф.

Дело 7-08/2024УИД 83RS0001-01-2023-001948-96


РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар

7 мая 2024 г.

Судья суда Ненецкого автономного округа Карманов А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2024 г. о прекращении производства по жалобе и возвращении жалобы заявителю,

установил:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу от 6 декабря 2023 г. № 18810383230010004223 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2024 г. производство по ее жалобе на вышеуказанное постановление прекращено в связи с пропуском установленного законом срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена заявителю.

На данное определение судьи в суд Ненецкого автономного округа ФИО1 подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное определение отменить. Ссылается на то, что в определении неправильно указана ее фамилия, сама копия определения поступила в ее адрес только 28 марта 2024 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.3-30.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу от 6 декабря 2023 г. направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и фактическому проживанию.

Согласно штемпелю на почтовом конверте почтовое отправление получено ею 14 декабря 2023 г.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 30.3 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ последним днем подачи жалобы на постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу являлось 24 декабря 2023 г.

С жалобой в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа заявитель обратилась 25 декабря 2023 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья городского суда обоснованно указал на то, что жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено, в судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ, поскольку срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Данная правовая позиция основана как на вышеперечисленных нормах КоАП РФ, так и на судебной практике Верховного суда Российской Федерации (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023).

Довод жалобы о том, что в определении судьи Нарьян-Марского городского суда от 20 февраля 2024 г. неправильно указана фамилия заявителя, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку на момент рассмотрения дела какая-либо информация о смене фамилии ФИО2 на ФИО3 в связи с заключением брака в материалах дела отсутствовала.

Не влечет отмену судебного акта и довод о том, что определение судьи Нарьян-Марского городского суда от 20 февраля 2024 г. получено ФИО1 только 28 марта 2024 г. Согласно материалам дела копия оспариваемого определения направлялась в адрес ФИО1 20 февраля 2024 г., однако 5 марта 2024 г. была возвращена в связи с истечением срока хранения. Повторно копия оспариваемого судебного акта была направлена в адрес заявителя 18 марта 2024 г. и согласно уведомления о вручении получена ФИО1 26 марта 2024 г. Жалоба ФИО1 на определение судьи Нарьян-Марского городского суда от 20 февраля 2024 года принята к рассмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Судьей в обжалуемом определении правильно отмечено, что прекращение производства по жалобе не нарушает права заявителя, поскольку не лишает ее возможности вновь обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство в восстановлении пропущенного срока для обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2024 г. о прекращении производства по жалобе ФИО1 и возвращении жалобы заявителю оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

ФИО4