Решение № 2А-254/2020 2А-254/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-254/2020

УИД 60RS0004-01-2020-000826-47

Дело № 2а-254/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

постоянное судебное присутствие

в р.п. Локня Псковской области 13 октября 2020 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и пени в размере 779 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и пени в размере 779 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности являлась прочая оптовая торговля. Ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. ФИО1 находился на упрощенной системе налогообложения порядке ст. 346 НК РФ, как выбравший в качестве объекта налогообложения доходы минус расходы. В соответствии с п.2 ст.346.23 НК РФ завитков А.В. представил ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год. Согласно представленной декларации сумма налога к уплате составила 778 рублей. Установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок данная суммы налога ответчиком не уплачена, в связи с чем, были начислены пени и налоговым органом было выставлено и направлено требование об уплате задолженности по налогу и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и пени в размере 779 рублей 50 копеек за 2014 года в доход регионального бюджета РФ.

Одновременно с подачей административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и пени в размере 779 рублей 50 копеек, указав, что срок для взыскания неуплаченных налогов пропущен инспекцией, поскольку налоговая инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, а также с большой загруженностью налогового органа.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2. в предварительном судебном заседании не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа, указав, что исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО1 в предварительном судебном заседании не участвовал, судебная повестка, направленная по адресу его регистрации была возвращена в суд «по истечении срока хранения». При данных обстоятельствах суд признает ФИО1 надлежаще извещённым, и учитывая, что последний каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не заявлял, об уважительности причин не сообщал, суд считает возможным проведение предварительного судебного заседания без участия неявившегося лица.

Суд, обозрев заявление представителя административного истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В ч.2 ст.44 НК РФ закреплено, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В ч. 4 ст. 57 НК РФ закреплено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Абзацем 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ закреплено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из материалов дела установлено, что согласно представленным сведениям завитков А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

По данным налогового органа ФИО1 находился на упрощенной системе налогообложения в порядке ст.346 НК РФ, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы минус расходы.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 ст.346.23 НК РФ, административный ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате за 2014 год, составила 778 рублей, срок уплаты налога – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

В связи с неуплатой налогоплательщиком вышеуказанной суммы налога, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № об уплате недоимки по недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 778 рублей и пени в размере 1 рубль 50 копеек, а всего 779 рублей 50 копеек, за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказных писем (л.д.15-16).

Из представленных административных истцом документов следует, что шестимесячный срок подачи искового заявления, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания обязательных платежей было направлено межрайонной ИФНС России по <адрес> в Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в р.<адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата, указанная на почтовом штемпеле конверта.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержит п.2 ст.48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Срок для обращения налогового органа в суд может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине.

В обоснование причины пропуска шестимесячного срока для обращения в суд административный истец ссылается на презумпцию добросовестности налогоплательщика, его обязанность, предусмотренную ст.57 Конституции РФ, уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также на большую загруженность налогового органа.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом как достаточные для восстановления административному истцу пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Доказательств, существования объективных препятствий для обращения налогового органа в суд в установленные законом сроки не представлено. Закрепленная же в Конституции РФ обязанность административного ответчика уплачивать налоги не препятствовала принятию административным истцом мер для принудительного взыскания указанных налогов в установленные законом сроки. Данная позиция, также, отражена в определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, где указано, что принудительное взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного иска в суд.

В соответствии с ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в предварительном судебном заседании может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и пени в размере 779 рублей 50 копеек, в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и пени в размере 779 рублей 50 копеек, - отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 13 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в р.п. Локня Псковской области, в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сорокина