Решение № 2-1762/2017 2-1762/2017~М-2228/2017 М-2228/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1762/2017

Дело № 2-1762/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 июля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2017 года.

г. Ступино Московской области 26 июля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Ступинского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Ступинского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации (за ФИО2 на ? долю; за ФИО1 на ? долю; за ФИО3 на ? долю) на земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно межевого плана.

Свои требования истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обосновывают тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв. м., который в 1957 году был предоставлен на основании договора в постоянное бессрочное пользование их наследодателям для строительства жилого дома. В соответствии с действующим законодательством они вправе приобрести спорный земельный участок в общую долевую собственность в порядке приватизации.

Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, истица ФИО3 в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали уточнённые исковые требования и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Ступинского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные ответчики были извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменные заявления, в которых ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения и доводы истцов, их представителя, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО1 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?) и ФИО3 (доля в праве ?) на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8-10) и выпиской из ЕГРН.

Указанный жилой дом ранее на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО8 и ФИО9

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом возникло у истцов ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Право общей долевой собственности на этот жилой дом возникло у истца ФИО2 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л. д. 13-14).

В соответствии с решением исполкома Ступинского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 1957 года, наследодателю истца ФИО2 – ФИО8, как застройщику жилого дома, на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м. под № по <адрес> в <адрес> для возведения жилого дома с надворными постройками (л. д. 11-12).

Указанный договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности был нотариально удостоверен.

Согласно межевому плану фактическая площадь спорного земельного участка составляет 600 кв. м., что соответствует землеотводному документу; границы земельного участка определены.

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

Таким образом, спорный земельный участок находился у наследодателей истцов в постоянном пользовании на законных основаниях.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Сведений о невозможности предоставления в частную собственность истцов спорного земельного участка ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Ступинского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на ? долю земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно межевого плана:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ? долю земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно межевого плана:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на ? долю земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно межевого плана:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин