Решение № 12-1334/2024 12-252/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-1334/2024

Дело № 12-252/2025

25RS0001-01-2024-008719-67


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2025 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 8 октября 2024 года № 3/14555 о привлечении ООО «ИТЕКО Россия», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 8 октября 2024 года № 3/14555 ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «ИТЕКО Россия» с указанным постановлением не согласилось, его представитель обратилась с жалобой в суд, из которой следует, что в соответствии с данными почтового идентификатора № 80401101064810 постановление № 3/14555 от 08.10.2024 было получено ООО «ИТЕКО Россия» 18.10.2024, соответственно, срок для оспаривания указанного постановления на сегодняшний день не пропущен. Вина ООО «ИТЕКО Россия» во вменяемом ему правонарушении согласно обжалуемого постановления подтверждается фотоматериалами, полученными с помощью программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото-видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-E», а также актом об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 222024560531 от 19.09.2024. В описании средства типа средства измерения, указано, что Комплексы измерительные с видеофиксацией «ПаркРайт-МР» предназначены для измерений значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. В обжалуемом постановлении и прилагаемых фотоматериалах отсутствуют сведения о том, что работающий в автоматическом режиме указанный программно-аппаратный комплекс «Паркрайт-МР S-E» функционировал без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо был размещен в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен, независимо от усмотрения того или иного лица. В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ административной комиссией, вынесшей обжалуемое постановление, надлежащим образом не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс «Паркрайт-МР SP-E» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), утвержден ли маршрут следования указанного комплекса. При таких условиях особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не мог быть применен. Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Учитывая изложенное, по факту вменяемого административного правонарушения в отношении ООО «ИТЕКО Россия» должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, к которому могли быть приобщены материалы фотосъемки. Протокол об административном правонарушении в рассматриваемом случае отсутствует. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В описании типа средства измерений Паркрайт-МР SP-E» (регистрационный № 69696-17) отсутствует перечень правонарушений, для фиксации которых он может применяться, алгоритм работы программного обеспечения данного комплекса не раскрыт, а также не определено фиксирует ли данный комплекс в автоматическом режиме все правонарушения без непосредственного воздействия на него оператора. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для тела. Данные требования процессуального закона должностным лицом не были учтены при вынесении постановления № 3/14555 от 08.10.2024. Просит постановление № 3/14555 от 08.10.2024 признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии по Ленинскому району ВГО, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (отзыве) на жалобу. Дополнительно указала, что фиксация правонарушения осуществлялась с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е», (рег. № Е0068), свидетельство о поверке № С-ГЧК/01-02-2024/313678791. Данный комплекс обеспечивает автоматическое считывание и распознавание регистрационных знаков, что подтверждено Руководством по эксплуатации комплекса «ПаркРайт-МР» РСАВ.402100.021 РЭ, техническими условиями комплекса «ПаркРайт-МР» ТУ 4278-021-95195549-2017 от 20.09.2017.

Представитель ООО «ИТЕКО Россия» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ООО «ИТЕКО Россия» о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанного лица не была признана обязательной, судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ООО «ИТЕКО Россия».

Выслушав представителя административной комиссии по Ленинскому району ВГО, исследовав доводы жалобы, письменных возражений (отзыва) на жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.12.4 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 3.5 Постановления администрации г.Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.

Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

При этом, плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку.

Невыполнение данного требования считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.3.11 Постановления администрации г.Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа»).

Как следует из материалов дела, 18.09.2024 в период времени с 13:32:09 по 13:49:32 по адресу: <адрес> (№) собственник (владелец) автомобиля «ТОНАР 97461», государственный регистрационный знак №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа № 410, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Постановления администрации города Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах <адрес> осуществлялась с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е», (рег. № Е0068, свидетельство о поверке № С-ГЧК/01-02-2024/313678791), закрепленного на автомобиле «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку собственником (владельцем) автомобиля «ТОНАР 97461», государственный регистрационный знак №, является юридическое лицо – ООО «ИТЕКО Россия».

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ООО «ИТЕКО Россия» правонарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что по факту вменяемого административного правонарушения в отношении ООО «ИТЕКО Россия» должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, к которому могли быть приобщены материалы фотосьемки; протокол об административном правонарушении в рассматриваемом случае отсутствует, являются не состоятельными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом 222024560531 от 19.09.2024, постановлением № 3/14555 от 08.10.2024, фотоматериалом, которые содержат все необходимые сведения и обстоятельства правонарушения.

Вопреки доводам заявителя фиксация правонарушения осуществлялась с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е», (рег. № Е0068), имеющего соответствующее свидетельство о поверке № С-ГЧК/01-02-2024/313678791. Данный комплекс обеспечивает автоматическое считывание и распознавание государственных регистрационных знаков (далее – ГРЗ) транспортных средств, локальное хранение полученной информации, проверку распознанных ГРЗ транспортных средств на наличие их в подключенных базах данных розыска и передачи информации об обнаружении оператору, а также фиксации в автоматическом режиме нарушений ПДД, что подтверждено Руководством по эксплуатации комплекса «ПаркРайт-МР» (РСАВ.402100.021 РЭ), а также техническими условиями комплекса «ПаркРайт-МР» ТУ 4278-021-95195549-2017 от 20.09.2017.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что изложенные в жалобе доводы не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях собственника транспортного средства ООО «ИТЕКО Россия» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ООО «ИТЕКО Россия», которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.

Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судьей допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина ООО «ИТЕКО Россия» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы административной комиссии мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у судьи не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 8 октября 2024 года № 3/14555 о привлечении ООО «ИТЕКО Россия», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения; жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В. Костюк