Решение № 2-2428/2017 2-2428/2017~М-1719/2017 М-1719/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2428/2017

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-2428/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТТТ к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением собственника ККК, и АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением собственника ООО. В результате происшествия транспортные средства были повреждены. Гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в ДТП является водитель ООО, нарушивший ПДД РФ. Страховой компанией ККК после его обращения выплачено страховое возмещение ... рублей. По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ право требования к страховой компании по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ККК к ТТТ Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 30.01.21017 года в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение ... рублей, возмещены судебные расходы, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ТТТ обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку ... рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что страховой компанией нарушены установленные законодательством сроки выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца РРР (по доверенности) доводы и требования иска поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, из письменного отзыва следует, что считает заявленные штрафные санкции завышенными. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 21 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Однако, заявленный к возмещению размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховой компанией, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины ... рублей, с учетом принципа разумности по копированию документов ... рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, составление искового заявления. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу сумма в размере ... рублей отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ТТТ неустойку ... рублей, расходы на оказание юридических услуг ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины ... рублей, расходы на копирование документов ... рублей, всего ... рублей, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.