Решение № 2-317/2024 2-317/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-317/2024

УИД 58RS0009-01-2024-000635-81

Дело № 2-317/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 17 июня 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ООО «ЖКХ» к ФИО1 об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ООО «ЖКХ» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: (Адрес). Основным видом деятельности общества является эксплуатация жилого фонда, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также бесперебойное и надежное обеспечение потребителей коммунальными услугами.

В связи с обращениями жильцов дома № 35 по ул. Конституции СССР о нарушении работы вентиляции, ООО «ЖКХ», как управляющей организацией, было организовано проведение обследования системы вентиляции многоквартирного дома. В результате обследования вентиляционных каналов МКД установлено, что на уровне квартиры ответчика находится засор вентиляционного канала.

В настоящее время доступ в квартиру предоставлен, однако прочистить вентканал в кухне указанной квартиры не представляется возможным, требуется разбор части кирпичной кладки. В работе такого характера ответчик отказал.

Жилищным законодательством РФ установлено, что жителям многоквартирных домов должны обеспечиваться благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. ООО «ЖКХ», как управляющая компания, не имеет возможности надлежащим образом выполнить свои обязанности, взятые перед собственниками помещений в соответствии с действующим договором управления и законодательством, так как необходим доступ к инженерным сетям (вентиляционному каналу) жилого помещения (Адрес), для их прочистки.

С целью проведения ремонтных работ по устранению засора, собственник жилого помещения (Адрес), ФИО1 неоднократно уведомлялся, однако требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного, ООО «ЖКХ» просит суд обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение (Адрес) представителям ООО «ЖКХ» с целью проведения работ по прочистке вентиляционного канала, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «ЖКХ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по месту его регистрации.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 3-4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит (Адрес), площадью 32,3 кв.м., кадастровый (Номер), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2024 (л.д. 37-38).

Управляющей компанией МКД № 35 по ул. Конституции в г. Заречном Пензенской области является ООО «ЖКХ», которое осуществляет свою деятельность на основании договора на обслуживание общего имущества МКД от 01.12.2017. (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями данного договора, ООО «ЖКХ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Также установлено, что от жильцов указанного дома неоднократно поступали жалобы на нарушение работы вентиляции. Специалистами подрядной организации ООО «ЖЭУ-2», действующей на основании договора №26 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, заключенного 07.08.2018 между ООО «ЖКХ» и ООО «ЖЭУ-2» (л.д. 13-16), проведено обследование помещения №17. Актом осмотра от 16.02.2024 установлено, что в вентиляционном канале отсутствует тяга из-за образовавшегося засора, для устранения причин неисправности необходимо произвести разбор кирпичной кладки на кухне в квартире (Номер) (л.д.17).

Согласно акту, составленному сотрудниками ООО «ЖЭУ-2 16.02.2024 собственник жилого помещения по адресу (Адрес) для проведения очистки общедомовому вентиляционному каналу доступ не предоставил (л.д.18).

Вентиляционный канал в соответствии с Правилами содержания общего имущества общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, входит в состав общедомового имущества, которое в соответствии со ст. 161 ЖК РФ должно содержаться управляющей компанией в надлежащем состоянии.

С целью проведения ремонтных работ, собственник жилого помещения (Адрес), ФИО1 неоднократно уведомлялась управляющей компанией ООО «ЖКХ» о необходимости допуска к общему имуществу многоквартирного дома, однако требования остались без удовлетворения (л.д. 18, 19).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пп. «б» п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая компания вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Согласно пп. «е» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, учитывая, что собственник спорного жилого помещения ФИО1 до настоящего времени доступ ООО «ЖКХ» к общему имуществу многоквартирного дома не предоставил, до настоящего времени ООО «ЖКХ» не имеет возможности произвести ремонт/прочистку вентиляционного канала.

Требования истца основаны на положениях ЖК РФ и являются правомерными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд по правилам ст. 56 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам и приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск судом удовлетворен, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЖКХ» к ФИО1 об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение (Адрес) представителям ООО «ЖКХ» с целью проведения работ по прочистке вентиляционного канала, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по адресу: (Адрес), паспорт (Номер), выдан (Данные изъяты)) в пользу ООО «ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова