Приговор № 1-24/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021Лузский районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело №. УИД 43RS0№-90 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес>. 03 марта 2021 года. Лузский районный суд <адрес> в составе : председательствующего судьи Першина П.И., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего сучкорубом ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь в <адрес>. 2 «а» по <адрес> употребил спиртного, после чего, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить поездку на своем автомобиле ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***> до места своей регистрации, то есть до <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанный период времени в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов) ; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно осуществил управление автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на нем от <адрес> по улицам <адрес>, а далее по автодороге Подосиновец – Луза и улицам <адрес>, а в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие. Инспекторами ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Лузский», где при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО5 ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской №, на что ФИО2 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом им воздухе составил 1,168 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен и заверил свое согласие собственноручной подписью в предъявленном ему бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им. Защитник ФИО7 поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает. Государственный обвинитель ФИО8 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступлении небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 и предусмотренное ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО2 обвиняется, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает : признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего сына. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: по месту жительства - положительно, заявлений от соседей и жителей на него не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, работает сучкорубом у ИП ФИО4 По характеру спокойный, не конфликтный ; по месту работы – положительно, зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имел, пунктуален, ответственен, инициативен. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая кроме требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекцией, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Учитывая то, что нарушения Правил дорожного движения были допущены при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данного нарушения, создававшего угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Мера пресечения ФИО2 не избиралась. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий __________ Першин П.И. Суд:Лузский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Першин П.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 мая 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |