Решение № 2-4425/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4425/2020

Дело № 2-4425/2020

73RS0002-01-2020-003913-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования обосновывают тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» (зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>) было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». В последствии, 05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены ка публичное акционерное общество «Совкомбанк». 03.12.2018г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованной оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.02.2019г., на 29.04.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 406 дн. По состоянию на 29.04.2020г. задолженность составила 74 162 руб. 51 коп., в том числе: просроченная суммуда-62 538 руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору-3 009 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду-348 руб. 92 коп., штраф за просроченный платеж-7 368 руб. 23 коп., иные комиссии-897 руб. В адрес ответчика банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате кредитной задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать задолженность в размере 74 162 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 424 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, имеется письменный отзыв.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» (зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>) было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». В последствии, 05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены ка публичное акционерное общество «Совкомбанк».

03.12.2018г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованной оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0% годовых, срок возврата 03.12.2028г.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018г. ответчиком собственноручно подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (присвоен №, карта «Халва»), по условиям которого лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита-120 000 руб. (п.1); срок действия договора согласно тарифам банка (п.2); определены способы исполнения обязательств по договору (п.8, 8.1); определена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) (п.12). Вид вклада- карта Халва 2.0 с защитой платежа депозитный.

Кроме того, собственноручно ответчиком подписаны заявления на подключение пакета услуг «защита платежа» и на включение в программу добровольного страхования. Ответчику предоставлена памятка по использованию карты «Халва».

Следовательно, договор между сторонами заключен на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва с защитой платежа».

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и допустил просрочку оплаты по кредиту.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком должным образом своих обязательств по погашению кредита, в адрес заемщика банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчика, взятых на себя обязательств, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г. Ульяновска от 30.09.2019г. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.12.2018г. в размере 103 194 руб. 12 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 631 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г. Ульяновска от 20.02.2020г. вышеуказанным судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

После отмены судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания, судом были проведены возражения ответчика по данному иску. Доводы ответчика на отсутствие кредитного договора с синей печатью, основаны на неверном толковании права.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.04.2020г. задолженность составила 74 162 руб. 51 коп., в том числе: просроченная ссуда-62 538 руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору-3 009 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду-348 руб. 92 коп., штраф за просроченный платеж-7 368 руб. 23 коп., иные комиссии-897 руб.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям предоставления кредита, не доверять результатам расчета задолженности у суда не имеется, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания своих возражений, свой вариант расчета задолженности, опровергающий расчет истца, не представлен.

При взыскании сумм неустойки/штрафа за неисполнение условий договора суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки/штрафа и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Следовательно, при взыскании штрафа за просроченный платеж в размере 7 368 руб. 23 коп., суд находит возможным применить положений ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до 3 000 руб.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду у суда не имеется.

Взыскание сумм по иным комиссиям в размере 897 руб. состоит из комиссии за банковскую услугу «Защита платежа» и комиссии за снятие/перевод заемных средств. Данная комиссия подлежит взысканию с ответчика, поскольку заемщик собственноручно подписал заявление на подключение пакета услуг «защита платежа»; 08.01.2019г. производил снятие/перевод заемных средств.

Суд обращает внимание, что в соответствии с Положением Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях» от 24.12.2004г. №266-П, в редакции от 14.01.2015г., совершаемых с их использованием физические лица с использованием банковской карты могут получать наличные денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте на территории Российской Федерации и в иностранной валюте за пределами Российской Федерации, совершать оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте РФ на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за ее пределами, иные операции в валюте РФ, в отношении которых не установлен запрет (ограничение) на их совершение, и иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства РФ.

Следует отметить, что с помощью кредитной карты можно совершать множество операций: оплачивать покупки в магазинах, через Интернет, расплачиваться в кафе, ресторанах и других торговых точках, принимающих карты к оплате, использовать в поездках за рубеж.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная ссуда-62 538 руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору-3 009 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду-348 руб. 92 коп., штраф за просроченный платеж- 3 000 руб., иные комиссии-897 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска, независимо от снижения судом штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 кредитную задолженность по кредитному договору № от 03.12.2018г. в размере 69 794 руб. 28 коп., в том числе: просроченная ссуда-62 538 руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору-3 009 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду-348 руб. 92 коп., штраф за просроченный платеж- 3 000 руб., иные комиссии-897 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424 руб. 88 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова