Решение № 2-4425/2020 2-4425/2020~М-4825/2020 М-4825/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-4425/2020

Дело № 2-4425/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 606,01 руб., в том числе: 148 714,96 руб. - основной долг; 25 891,05 руб. - плановые проценты, 12 200 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 63 800 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 400 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 27,10 процентов годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, систематически допускал просрочки платежей, платежи вносились несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 606,01 руб., в том числе: 148 714,96 руб. - основной долг; 25 891,05 руб. - плановые проценты; 12 200 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 63 800 руб. - пени по просроченному долгу.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства ответчик суду не представила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 27,1 процентов годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Между тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, допуская неоднократно просрочки платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 250 606,01 руб., в том числе: 148 714,96 руб. - основной долг; 25 891,05 руб. - плановые проценты; 121 595,08 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 637 552,80 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец заявляет ко взысканию задолженность с учетом снижения пени в 10 раз по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 606,01 руб., в том числе: 148 714,96 руб. - основной долг; 25 891,05 руб. - плановые проценты; 12 200 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 63 800 руб. - пени по просроченному долгу.

При определении размера задолженности суд исходит из расчетов, представленных в материалы дела Банком, поскольку доказательств, опровергающих данную сумму задолженности, ответчик суду не представила. Также, как не представила и доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, доказательств внесенных платежей в счет исполнения своих обязательств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредиту в заявленном размере.

По мнению суда, размер неустойки с учетом снижения истцом пени в данном случае нельзя признать явно несоразмерным последствиям исполнения обязательств, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 706,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 606,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 706,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2020.