Решение № 2-3982/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-3982/2020

66RS0007-01-2020-001361-73

2-3982/2020

Мотивированное
решение изготовлено

02.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 26 августа 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 24.02.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 53 881 рубль 33 копейки под 15% годовых.

27.07.2017 Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на 27.07.2017 74 756 рублей 61 копейка. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых, срок погашения по реструктуризированному договору до 01.08.2022. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. По состоянию на 18.02.2020 задолженность перед Банком составляет 94 231 рубль 66 копеек.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.02.2016 в размере 94 231 рубль 66 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 027 рублей 00 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 24.02.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 53 881 рубль 33 копейки под 15% годовых сроком на 60 месяцев.

27.07.2017 Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на 27.07.2017 74 756 рублей 61 копейка. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых, срок погашения по реструктуризированному договору до 01.08.2022.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 7 по <адрес> от 03.10.2019 судебный приказ от 03.12.2018 на основании возражений должника отменен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору составляет 94 231 рубль 66 копеек, в том числе: основной долг – 53 432 рубля 32 копейки, проценты – 16 546 рублей 10 копеек, проценты на просроченный основной долг - 3 808 рублей 95 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 19 397 рублей 33 копейки, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 046 рублей 96 копеек. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов суд находит несостоятельными, поскольку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, истец не просит взыскать с ответчика неустойку, а проценты по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению не подлежат.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.02.2016 в размере 94 231 рубль 66 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 027 рублей 00 копеек.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2016 в размере 94 231 рубль 66 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 027 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья