Решение № 2-4489/2024 2-654/2025 2-654/2025(2-4489/2024;)~М-4126/2024 М-4126/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-4489/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального округа Чехов Московской области, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Чехов Московской области, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 29 700 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 /мать истца/, истец, как наследник первой очереди по закону приняла наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 370 кв.м., с кадастровым номером: №; земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного в д. Шарапове <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами: № и <адрес> выданы свидетельства о праве собственности на квартиру и земельный участок площадью 370 кв.м., так как до дня открытия наследства в 1998 г, в результате ограбления квартиры, где хранились документы на имущество, свидетельство о праве собственности, на земельный участок площадью 600 кв.м. пропало. При этом в состав наследственной массы входил земельный участок площадью 600 кв.м., который был выделен наследодателю постановлением Любучанской сельской администрацией №, таким образом истец, приняв наследство после смерти ФИО3 приняла в том числе и указанный земельный участок. Кроме этого, истец также пользовалась смежным земельным участком, и фактически в пользовании истца находился участок 1470 кв.м., в связи с чем, ФИО2 полагает, что приобрела право собственности на указанный земельный участок как наследник и в силу приобретательной давности.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца, по доверенности ФИО4, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа Чехов Московской области, ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Чехов Московской области, ФИО5, Министерству имущественных отношений Московской области о признании факта пользования земельным участком, признании решения и постановления незаконными и подлежащими отмене, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, признании записи в ЕГРН недействительной – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО3 на основании постановления Администрации Любучанского сельского территориального округа Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № передан в собственность земельный участок площадью 0,037 га в <...>, для садоводства; на основании постановления Любучанской сельской администрации Чеховского района Московской области от декабря 1992 года № ФИО10 в <адрес>, передан в собственность земельный участок площадью 0,07 га.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1 470 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>,г.о. Чехов, д. Шарапово, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, данные о правообладателе отсутствуют, ограничение - безвозмездное (срочное) пользование земельным/лесным участком, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5, на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено уведомление Администрации городского округа <адрес> о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в подтверждение чего суду представлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Чехов Московской области приняты решения о присвоении адреса объектам адресации - земельному участку с кадастровым № - <адрес>, и зданию на данном земельном участке - <адрес>

Как следует из объяснений ФИО4 ( представителя истца по настоящему делу) данных им при рассмотрении Чеховским городским судов гражданского дела №, он является фактическим пользователем спорного земельного участка, предоставленного его бабушке -ФИО3 еще в 70-х годах XX века, когда была работником Любучанского завода пластмасс и использовался семьей для посадки картофеля, после смерти бабушки участком сначала пользовалась ФИО11, а потом ФИО4 Спорным земельным участком он пользуется открыто, добросовестно. Участок обрабатывался не по всей площади, а частично, при этом в период ковида и с началом СВО участок не обрабатывается.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, согласно архивным данным ФИО3 на основании постановления Администрации Любучанской с/Администрации от декабря 1992 года № закрепили в собственность за СНТ «Магистраль» земельный участок № в <адрес>, площадью 0,06 га.

Постановлением Администрации Любучанского СТО Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № произведена перерегистрация земельных участков, пунктом 3 указанного постановления в собственность ФИО3 передан земельный участок площадью 0,037 га в <адрес>, №, для садоводства.

Согласно копии похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.<адрес> с/округа, лицевой счет №. ФИО3 был выделен на 1997 года -0,06 га., затем в площадь внесены изменения в связи с изданием Постановления № и на 1997 год последующие года площадь участка значилась 0,037 га./л.д.114-116/

Как следует из выписки из ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти матери - ФИО3) ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 370 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, доказательств выделения ФИО3 земельного участка площадью 600 кв.м. не имеется, суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок не может быть включен в наследственную массу после смерти ФИО3, поскольку данное имущество на момент смерти ей не принадлежало.

Следовательно, оснований для признания за наследником ФИО3 – ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. в порядке наследования по закону не имеется.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным в случае, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности земельный участок площадью 870 кв.м., входящий по мнению истца в состав спорного земельного участка, в силу приобретательной давности, судом при рассмотрении настоящего спора также не установлена.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 11.02.2021 № 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

При том, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, возможность признания права собственности на участок по основаниям ст. 234 ГК РФ исключается, публично-правовое образование от прав на земельный участок не отказывалось.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 700 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального округа <адрес>, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, взыскании расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>