Приговор № 1-334/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 06 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Масловой В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нагорной Л.П., представившей удостоверение №1146 и ордер Н084389 от 05.09.2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

он, 05.07.2017 около 10 часов 00 минут, являясь водителем такси ООО «Никос», имея водительское удостоверение №, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «С», находясь на рабочем месте, осуществляя на автомобиле Шевроле Cobalt, г/н №, перевозку пассажиров, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга С. А.А. по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., напротив дома 52. При осмотре легкового такси Шевроле Cobalt, г/н №, были выявлены технические неисправности: отсутствует медицинская аптечка, отсутствует огнетушитель. Данные неисправности относятся к п. 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. ФИО1 была запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Затем, с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут 05.07.2017 года, ФИО1, в нарушение п. 22.4 ПДД РФ, п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, не устранив обнаруженные неисправности и не сообщив обо всех выявленных неисправностях представителю ООО «Никос», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им легкового такси Шевроле Cobalt, г/н №, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по маршруту, пролегающему по территории Санкт-Петербурга, проезжал по Рижскому пр., когда 05.07.2017 года около 10 часов 40 минут у дома 1 по Рижскому пр. в Санкт-Петербурге был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, и в ходе повторного осмотра повторно были выявлены технические неисправности: отсутствует медицинская аптечка, отсутствует огнетушитель, которые относятся к п. 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, то есть неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

После этого эксплуатация указанного транспортного средства была запрещена, и оно было направлено для прохождения диагностического осмотра на станцию диагностики МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенную по адресу: <...>, где техническим экспертом были выявлены технические неисправности: отсутствие медицинской аптечки (у имевшейся аптечки просрочен срок годности), отсутствие огнетушителя, соответствующего установленным требованиям (у имевшегося огнетушителя просрочен срок годности и объем менее 2 литров), при которых в соответствии с п. 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника и государственного обвинителя возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает то, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести .

О себе ФИО1 пояснил суду, что .... В содеянном раскаивается, обязуется впредь закон не нарушать.

Из показаний допрошенной в судебном заседании М. П.С., супруги ФИО1, усматривается, что она характеризует своего мужа исключительно с положительной стороны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 в виде штрафа в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом тяжести содеянного, имущественного положения ФИО1 и его семьи, размера постоянного дохода ФИО1, суд не усматривает оснований к назначению максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит оплате в доход бюджета г. Санкт-Петербург по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербург (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербург, л.с. <***>)

ИНН – <***>

КПП – 783801001

ОГРН: <***>

ОКПО: 838 11303

ОКТМО: 40303000

Лицевой счет: <***> в УФК по г. Санкт-Петербург

БИК – 044030001

Расчетный счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина