Решение № 2-456/2024 2-456/2024~М-395/2024 М-395/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-456/2024

Дело № 2-456/2024 г.

УИД № 05RS0020-01-2024-000717-92

Резолютивная часть решения объявлена – 21 июня 2024 года.

Мотивированное
решение составлено – 25 июня 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2024 года Республика Дагестан

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания П.Ю.Сайпудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 267 143 рублей 80 копеек и госпошлина в размере 5 871 рублей 44 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО2 обратилась в Кизлярский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 267 143 рублей 80 копеек и госпошлина в размере 5 871 рублей 44 копейки, указав в обосновании своих требований на то, что 23.08.2023, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Садовая ул. 6, Жуковка. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Kia Rio A039BC799, владелец ФИО1, водитель ФИО1 и ВАЗ Largus <***>, владелец ФИО3 ФИО11, водитель ФИО3 ФИО10.

Виновником ДТП является водитель - ФИО3 ФИО12. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Kia Rio А039ВС799 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23000VC000008 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.03.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 267 143,80 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 ФИО13 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 267 143.80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871.44 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО2 не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам и направлении копии решения суда в их адрес /л.д.5/.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о явке, в суд не явился, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела. Просит рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении не заявлено.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, учитывая, что ответчик полностью согласился с требованием истца, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, и признал иск, суд приходит к выводу о необходимости принятия заявления о признании иска и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам данного дела.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику ФИО5 последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Истцом представлены доказательства факта ДТП, имевшем место 23.08.2023 года, а именно постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, составленный инспектором ДПС 3 батальона 1 Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по МО л-том полиции ФИО6, согласно которого водитель автотранспортного средства ВАЗ Ларгус, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 нарушил требования п.9.10 ПДД, что привело к ДТП. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей /л.д.22-23/.

Согласно страхового акта № 23000VC000008-S000001Y от 10.01.2023 вынесено решение о страховой выплате в размере 267 143 рублей 80 копеек /л.д.29/.

Согласно акта-наряда выполненных работ №1445529 от 10.02.2024 года стоимость ремонта автотранспортного средства составила 269 898 рублей 80 копеек и данная сумма перечислена за ремонт заказчиком САО «ВСК» /л.д.27-29/.

Вышеназванный документ не оспорен, как и факт получения страхового возмещения, что указывает на то, что действия страховщика, осуществившего выплату потерпевшему, признаны обеими сторонами надлежащим исполнением обязательств страховщика.

Согласно платежного поручения №23009 от 05.03.2024 года САО «ВСК» было произведена компенсационная выплата потерпевшему в размере 267 143 рублей 80 копеек /л.д.30/.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, суд не усматривает.

Между тем ответчик ФИО3 признал исковые требования, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком ФИО3 требований истца совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения (ч.3 ст.68 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО3 ФИО14 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 267 143 рублей 80 копеек и госпошлина в размере 5 871 рублей 44 копейки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес> пользу САО «ВСК» возмещение убытков в порядке суброгации в размере 267 143 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес> пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5871 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина