Решение № 2-864/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-864/2021

Дело № 2-864/2021

УИД 33RS0001-01-2020-005026-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 22 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ### на сумму кредита 2500000 рублей под 13,9% годовых на срок на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял, при погашении части основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей неоднократно допускал нарушения сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1989178,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 1775642,95 рублей, просроченные проценты- 181373,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21320,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10841,38 рублей. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор ###, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1989178 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 24145,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в своих возражениях просила о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, указав, что находится в тяжелой финансовой ситуации, в том числе и в связи с расторжением брака. Представила свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор ### на сумму кредита 2 500 000 рублей под 13,9% годовых на срок на 60 месяцев на цели личного потребления, путем совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 17 договора, что подтверждается индивидуальными условия, выпиской по счету, что может свидетельствовать об исполнении кредитором своих обязательств по кредитному договору (л.д.7-12).

Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» количество платежей 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 58041,10 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размере аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.8 Индивидуальных условий).

Как установлено в судебном заседании заемщик допускал нарушение сроков, установленных кредитным договором по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1989178,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 1 775 642,95 рублей, просроченные проценты-181373,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21320,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 841,38 рублей.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В адреса ответчика Банком было направлено Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность (л.д.15). Как указано в требовании от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату у ФИО2 не исполнены обязательства по кредитному договору.

Поскольку в указанный в требовании срок задолженность перед банком не была погашена, то банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО1 и ФИО3 на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г.Владимира. После расторжения брака присвоена ей фамилия «Тарасова». Свидетельство ### от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39)

В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена. Исходя из изложенного, поскольку обязательства заемщика перед Банком исполняются ненадлежащим образом, то требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности со стороны ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен. Вместе с тем, суд полагает требования банка удовлетворить в части и снизить размер неустойки по заявлению ответчика, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, суд приходит к выводу, что размер начисленной банком неустойки (штрафов) – 32162,21 руб. (21320,83 руб. неустойка за просроченный основной дог, 10841,38 руб. неустойка за просроченные проценты) является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной истцом с учетом соразмерности допущенному нарушению с 32162,21 рублей до 10000 руб. В этой связи, с ФИО4 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности, равная 1 967 016, 54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 775 642,95 рублей, просроченные проценты- 181373,59 рублей, неустойка – 10000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, с учетом расторжения кредитного договора решением суда он продолжает действовать вплоть до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24145,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ###, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 967 016 рублей 54 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 24 145 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 29 марта 2021 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева