Приговор № 1-141/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-141/2025

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. С.<адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не работающей, невоеннообязанной, замужем, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающей <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевший №1 на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (патрульно-постовой службы полиции) взвода № роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка патрульно- постовой службы полиции УМВД России по <адрес>

В своей деятельности Потерпевший №1 руководствуется руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, ведомственными приказами, должностным регламентом, ведомственными приказами, должностными регламентами, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля АП 130, осуществляя патрулирование согласно предложению на организацию патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по <адрес>.

Во время несения службы Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минуты от дежурного дежурной части «Дельта» получили сообщение о том, что им необходимо проследовать по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес> (кафе «Пиратская станция») в связи с дракой по вышеуказанному адресу.

По прибытию на указанный адрес сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 обнаружили ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и высказывающего недовольства в адрес сотрудников полиции по факту их прибытия, на что сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 выдвинули требование ФИО6 о прекращении противоправных действий, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 стал препровождать ФИО6 в служебный автомобиль.

В этот момент ФИО2, находившаяся в непосредственной близости от сотрудника полиции Потерпевший №1, сопровождающего её супруга ФИО6 к служебному автомобилю, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, находясь около <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, понимая, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть является представителем власти, в силу внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в область груди Потерпевший №1, а затем один удар ладонью руки в область правой щеки Потерпевший №1, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья, отчего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, она признает полностью, и просила рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат ФИО4 согласилась с мнением подсудимой и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против особого порядка не имел.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключает из объема обвинения диспозитивный признак « насилие не опасное для жизни», как излишне вмененный, что не ущемляет права подсудимой и не ухудшает ее право на защиту.

Признаки состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой, показаний потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Согласно материалам дела ФИО2 ранее не судима, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором характеризуется положительно.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО11 О.С. суд находит, что ее вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данных о том, что ФИО2 совершила преступление вызванном употреблением алкоголя, и такое опьянение оказало существенное влияние на поведение подсудимой при совершении ею преступления и способствовало проявлению ею агрессии к потерпевшему не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, ее отношения к содеянному, возможно назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет исходя из имущественного положения ФИО2, платежеспособности и требований разумности.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель денежных средств: №

№
№

№
№

№
№

№
№

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.