Решение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-1468/2017 М-1468/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1319/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2017 по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с требованиями о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого последним был предоставлен кредит в размере 1 650 000 руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные денежные средства были зачислены на счет №, открытый на имя ФИО1 в ОАО «Возрождение».

Согласно договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств на срок полного исполнения обязательств по кредиту в соответствии с условиями договора. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

В соответствии с разделом 5 закладной, денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 521 000 руб.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, закладная ответчиков перешла к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, в соответствии с условиями договора займа были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 1 475 980,24 руб., из которых: 1 370 070,23 руб. – остаток задолженности по договору займа, 79 708,90 – задолженность по процентам за пользование займом, 25 201,11 руб. –задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просило суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО1, ФИО2; взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа в размере 1 474 980,24 руб.; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 760 00 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 574,90 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому заемщикам предоставлен заем в сумме 1 650 000 рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для приобретения, в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,5 кв.м., расположенной на 6 этаже девятиэтажного жилого дома, стоимостью 2 630 000 рублей. Данная квартира приобреталась в общую долевую собственность: ФИО1, ФИО2 Целевое назначение займа определено для приобретения в собственность заемщиков вышеуказанного жилого помещения.

Согласно положениям Договора займа, заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом.

Пунктом 5.2,5.3 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, и/или уплаты начисленных по займу процентов, заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предоставления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека указанной квартиры в силу закона, личное страхование солидарных заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец, страхование риска связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателм будет являться займодавец (п. 1.4 договора).

Согласно п.1.6 договора права займодавца подлежат удостоверению закладной.

ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ответчики составили закладную, по которой первоначальным залогодержателем приобретенной квартиры, являлся указанный региональный фонд, что подтверждает произведенная Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Согласно п.4.4.6 договора займодавец имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 1.6 настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору займа, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор займа. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Из имеющегося в материалах дела расчета взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что задолженность ответчиков по договору займа составила 1 475 980,24 руб., из которых: 1 370 070,23 руб. – остаток задолженности по договору займа, 79 708,90 – задолженность по процентам за пользование займом, 25 201,11 руб. –задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа.

При исследовании данного расчета суд приходит к выводу о его верности и корректности.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований и взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 980,24 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит допущенные ФИО1 и ФИО2 нарушения условий договора займа существенными и считает возможным расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между последними и Региональным фондом развития строительства и ипотечного кредитования.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) ( ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по договору займа более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что усматривается из расчета задолженности, представленного истцом.

Согласно договору займа №, предметом залога является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,5 кв.м., расположенной на 6 этаже девятиэтажного жилого дома, стоимостью 2 630 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно данным отчета ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 200 000 руб.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания по договору займа на предмет залога подлежат удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 760 000 руб. (2 200 000*80%)

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной полшины, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 574,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 474 980 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 574 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 760 000 (один миллион, семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>