Приговор № 1-163/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-163/2021

№

№
Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретарях судебного заседания З.М.С., М.К.А (помощник судьи),

с участием государственных обвинителей: П.С.О., Б.О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката П.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь на территории автостанции, расположенной в районе <адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «SAMSUNG» imei 1 №, imei 2 № с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн» с номером №, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заказал ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством общей массой не менее 1,110 грамма, за которое перевел денежные средства в сумме 2700 рублей.

В тот же день с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, получив на мобильный телефон фотоснимок места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, имеющего географические координаты местоположения <адрес>, в лесном массиве, расположенном в районе полосы <адрес>, находящегося в <адрес>, со стороны домовладения № по <адрес> и примерно в 50 метрах от <адрес>, ФИО1 прибыл по указанным координатам, где незаконно приобрел – подобрал сверток из изоляционной ленты желтого цвета, в котором находился полимерный пакет с полимерной застежкой с находящимся в нем кристаллическим веществом бежевого цвета общей массой 1,110 грамма, содержащем в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут того же дня на вышеуказанном участке местности в лесном массиве ФИО1 был выявлен сотрудниками ГКОН <адрес> ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных статьями. 6.8 и 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в административном здании <адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>, в левом боковом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен сверток из изоляционной ленты желтого цвета, в котором находился полимерный пакет с полимерной застежкой с находящимся в нем кристаллическим веществом бежевого цвета, содержащем в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, которое ФИО1 добровольно выдать отказался, общей массой 1,110 грамма, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством ? -пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,110 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, сожалел о случившемся, в содеянном раскаялся, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав на маршрутном такси из пгт. <адрес> в <адрес>, в 14 часов посредством сети Интернет заказал наркотическое средства «Соль» массой 1 грамм на сумму 2 700 рублей, которые перечислил на электронный счет. После получения фотоизображения места его нахождения и географических координат на такси приехал в район <адрес>. В 16 часов 30 минут, прибыв к месту нахождения тайника с наркотиком в лесном массиве в 50 метрах от <адрес>, подобрал возле обрезанной пятилитровой пластиковой емкости прикопанный полимерный сверток из изоленты желтого цвета, который положил в левый карман своих джинс. Поднявшись через 10 минут из оврага на <адрес>, возле дома с табличкой «<адрес>» был остановлен мужчинами в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. После этого сотрудники полиции в 17 часов доставили его в здание <адрес> ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, где в кабинете № в присутствии приглашенных понятых сотрудник полиции спросил, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные предметы либо вещества, боеприпасы, оружие, на что он ответил отрицательно. После сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане, надетых на нем джинс, был обнаружен полимерный сверток из изоленты желтого цвета, который он ранее поднял в овраге в виде «закладки». В ходе досмотра он пояснил, что заказал через сеть интернет наркотическое средство за 2700 рублей за 1 грамм. После чего на его телефон пришло изображение с фотографией места закладки и координатами местности, по которым он шел и нашел данное место в овраге. Обнаруженный сверток был изъят и опечатан. Кроме того, в ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в правом кармане надетых на нем джинс сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе серебристого цвета с золотистым оттенком с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн» с номером №, на котором он добровольно показал сотруднику полиции фотоизображение, поступившее ему на телефон из Интернет-магазина с местом закладки наркотического средства. Снимок на телефоне был сфотографирован. Телефон был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. После был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и в нем расписались. Замечаний и заявлений от него и понятых в ходе досмотра не поступало (том 1 л.д. 108-111).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается, просил строго не наказывать, не лишать свободы.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Аналогичными показаниями свидетелей К.А.А., С.П.Э., данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым они (оперуполномоченный ГКОН <адрес> ЛО МВД России на транспорте Управления МВД России по <адрес>, оперуполномоченный ОУР <адрес> ЛО МВД России на транспорте Управления МВД России по <адрес>, соответственно), с целью проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут прибыли к участку местности в лесном массиве, расположенному в районе полосы отвода 153 километра железнодорожного перегона <адрес> – <адрес>, проходящего в <адрес>, со стороны <адрес>. В 16 часов 30 минут они увидели мужчину худощавого телосложения, который держал в руке мобильный телефон и зашел в лесной массив, спустился в овраг, где начал что-то искать на земле. Найдя какой-то предмет, он положил его в карман, надетых на нем джинсовых брюк, после чего направился обратно в сторону <адрес>. В 16 часов 40 минут ими было принято решение о задержании данного гражданина с целью проверки его на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Они подошли к гражданину, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, спросили, как его зовут. Он ответил, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они поинтересовались, имеются ли у него при себе запрещенные к хранению и ношению предметы и вещества, наркотические средства, а также оружие или боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что ничего подобного у него не имеется. Последнему было предложено проехать с ними в отдел полиции. Прибыв в здание <адрес> ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, в служебном кабинете № в присутствии двух приглашенных понятых Ч.Ю.В. в отношении ФИО1 с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр. При проведении личного досмотра они не присутствовали (том 1 л.д. 59-61; 62-65).

Показаниями Ч.Ю.В., оперуполномоченного ГКОН <адрес> ЛО МВД России на транспорте Управления МВД России по <адрес>,оглашёнными в судебном заседании, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичными показаниям свидетелей К.А.А., С.П.Э., дополненными о том, что перед досмотром в присутствии понятых ФИО1 был снова задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к хранению и ношению вещества и предметы, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что последний ответил в присутствии участвующих лиц, что таковых не имеет. По данному факту была сделана запись в протоколе личного досмотра и ФИО1 в нем расписался. Затем в присутствии понятых в ходе личного досмотра в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоляционную ленту желтого цвета, а в правом кармане джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе синего цвета с золотистым оттенком с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн» с номером №. С телефона с разрешения ФИО1 была распечатана фотография места закладки - тайника с наркотическим средством. Обнаруженное было изъято и опечатано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено показать место, где он приобрел - подобрал наркотическое средство «соль» для личного употребления, на что тот дал свое согласие. Затем они прибыли к участку местности, расположенному в лесном массиве в районе полосы отвода 153 километра железнодорожного перегона <адрес> – <адрес>, проходящего в <адрес>, со стороны <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, где он на земле обнаружил сверток из изоленты желтого цвета с наркотическим средством «соль». По окончанию следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 ознакомился и в нем расписался. В ходе проведения осмотра проводилось фотографирование. Замечаний и заявлений от ФИО1 не поступило (том 1 л.д. 56-58).

Аналогичными показаниями свидетелей Г.О.В. и А.А.Э., данными ими в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они был приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в личном досмотре, как впоследствии они узнал - ФИО1. В административном здании <адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>, в кабинете № перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После чего сотрудник полиции спросил, имеет ли ФИО1 при себе запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы, вещества, оружие, боеприпасы, на что последний ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен сверток, обмотанный желтой изолентой, на что ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через сеть интернет за 2700 рублей. Обнаруженный сверток был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, и опечатан. Затем в правом кармане надетых на ФИО1 джинс был обнаружен мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн» в корпусе серебристого цвета с золотистым оттенком. С разрешения ФИО1 было просмотрено содержимое телефона, в памяти которого была обнаружена фотография места тайника-закладки наркотического средства. Обнаруженный телефон был изъят и опечатан. После был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и расписались. В ходе проведения досмотра замечаний и заявлений не поступало (том 1 л.д. 50-52; 53-55).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается:

заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллическое вещество бежевого цвета массой 1,100 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Первоначальная масса данного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ? –пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона (с учетом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ), составила 1,110 гр (том 1 л.д.72-79);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 05 минут до 12 часов 15 минут, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесном массиве, <адрес>, находящегося в <адрес>, со стороны домовладения № по <адрес> и примерно в 50 метрах от железнодорожного полотна, проходящего параллельно лесному массиву, где он обнаружил и подобрал сверток с находящимся в нем наркотическим средством ? –пирролидиновалерофенон(синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производным наркотическим средством N-метилэфедрон, с целью личного употребления (том 1 л.д.29-34);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, мобильный телефон марки «SAMSUNG» с imei 1 №, imei 2 № с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн» с номером № (том 1 л.д.81-86);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование кристаллическое вещество массой 1,110 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством (том 1 л.д.27-28);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 при личном досмотре наркотического средства ? –пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)- производное наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д.13-14);

актом «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГКОН <адрес> ЛО МВД России на транспорте майором полиции Ч.Ю.В., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что на участке местности в лесном массиве, <адрес>, находящегося в <адрес> со стороны домовладения № по <адрес> и примерно в 50 метрах от <адрес>, был выявлен и задержан ФИО1 по подозрению его причастности к незаконному обороту наркотических средств (том 1 л.д.16-17);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, у ФИО1 в левом кармане джинс, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета с находящимся в нем наркотическим средством ? –пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)- производное наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д.18-21).

Кроме этого, в судебном заседании исследовался процессуальный документ, содержащий сведения о вещественных доказательствах - постановление следователя отдела СГ <адрес> ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; мобильный телефон марки «SAMSUNG» с imei 1 №, imei 2 № с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн» с номером №, хранящиеся на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 87-90).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей Г.О.В., А.А.Э., Ч.Ю.В., К.А.А.,С.П.Э., которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО2, с данными заключения эксперта, протоколов осмотров, личного досмотра, справкой об исследовании. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей К.А.А., С.П.Э. о том, что они от коллег узнали, что у ФИО1 в левом кармане брюк надетых на нем, был обнаружен сверток с веществом, завернутом в изоленту желтого цвета, как пояснил ФИО1, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрёл в тот же день через сеть Интернет за 2700 рублей для личного употребления, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Оценивая заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что она назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные все доказательства о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценены в силу статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО2, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который по месту регистрации характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что о совершенном с его участием преступлении ФИО2 представил предварительному следствию правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольно показал сотруднику полиции фотоизображение, поступившее ему на телефон из Интернет-магазина с местом закладки наркотического средства.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2: признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, поведение после совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка - С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, в целях исправления осужденного, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание с учетом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 1 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, в силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении условного осуждения суд, в силу части 2 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе установленные смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого.

Применение положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение наказания в виде принудительных работ) невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора: наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте – хранить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу;

мобильный телефон марки «SAMSUNG» с imei 1 №, imei 2 № с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн» с номером №, хранящийся на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Ещенко