Решение № 2-802/2020 2-802/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-802/2020

70RS0004-01-2020-000367-10

Дело № 2-802/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности № № от 16.02.2015, в котором просит взыскать просроченную задолженность за период с 16.05.2015 по 26.10.2015 включительно в размере 70 144,30 руб., из которых: 67 855,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 288,39 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте просроченные проценты.

Также истцом заявлено требование о взыскании в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 304,32 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2013 между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 64 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета за подписью ответчика, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. При заключении договора ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 16.02.2015 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 26.10.2015 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 16.05.2015 по 26.10.2015 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 70 144,30 руб. Так, в настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 70 144,30 руб., из которых: 67 855,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 288,39 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте просроченные проценты.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п.1 и 3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 17.06.2013 ФИО1 заполнено заявление-анкета на оформление кредитной карты. Как следует из содержания заявления-анкеты, заемщик с существенными условиями договора кредитной карты был ознакомлен, с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт согласился, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была предоставлена.

Суд рассматривает заявление-анкету ответчика как оферту, отвечающее требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, которое являлось предложением, достаточно определенно свидетельствующее о намерении ответчика считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, и содержало существенные условия договора. Форма договора была соблюдена сторонами.

Акцептом банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выпуску на ее имя карты с возможным лимитом задолженности (п.2.2 Общих условий). Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, ст.434 ГК РФ является момент активации кредитной карты в порядке п.2.3 Общих условий. Как следует из выписки по номеру договора, 17.06.2013 ФИО1 активировала кредитную карту.

Таким образом, 17.06.2013 между сторонами был заключен договор кредитной карты № №, по условиям которого заемщику предоставлена карта с установленным кредитным лимитом. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением единственного акционера б/н от 16.01.2015 наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк».

12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о реорганизации новой редакции устава Банка с новым наименованием.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.9.1 Общих условий выставил в адрес ответчика заключительный счет. На момент выставления заключительного счета размер задолженности ответчика зафиксирован банком, последующее начисление комиссий и процентов прекратилось.

После выставления заключительного счета, банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

Согласно оферте от 20.01.2015 Банк предложил заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях. Цель кредита – погашение существующей задолженности. Процентная ставка 0,0 %. Погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа. Минимальный платеж устанавливается в размере 3 000 руб., на срок 28 месяцев. За пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит.

16.02.2015 ответчик акцептовала оферту банка путем внесения платежа на договор реструктуризации, тем самым заключила договор реструктуризации № №, составными частями которого являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик согласилась.

Согласно положениям ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету заемщика, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк направил ей заключительный счет с требованием погашения задолженности и расторжения договора.

По состоянию на 15.01.2020 по расчетам Банка общая задолженность по кредиту составила 70 144,30 руб., из которых 67 855,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 288,39 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с установленными Тарифами. Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств того, что заемщик исполняла условия соглашения надлежащим образом, либо обстоятельства, в связи с которыми по законным основаниям ответственное лицо можно было освободить от обязательств, судом не установлены и вопреки ст.56 ГПК ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком исковых требований, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в сумме 70 144,30 руб., в том числе: 67 855,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 288,39 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 2 304,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 348 от 05.02.2016, № 464 от 17.01.2019.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 304,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации задолженности № № от 16.02.2015 за период с 16.05.2015 по 26.10.2015 включительно в размере 70 144,30 руб., из которых:

- 67 855,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 2 288,39 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 304,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Порубова