Решение № 2-277/2021 2-277/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-277/2021

Дело № 2-277/2021

УИД 36RS0028-01-2021-000374-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 22 июня 2021 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Стуровой И.М.,

при секретаре Бокареве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая при этом, что 15.04.2011 года между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 рублей со сроком погашения кредита на 60 месяцев под 23,90% годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Денежные средства в размере 150 000 руб. были предоставлены ответчику. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, что привело к образованию задолженности. 17.11.2016 г. между ПАО «ВТБ 24»и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли ООО «ЦЗ инвест». 01.06.2018 г. между ООО «ЦЗ инвест» и истцом ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли истцу ООО «М.Б.А. Финансы». В связи с изложенным выше истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2011 г. в сумме 109 348, 99руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386,98 руб., а всего на общую сумму 112 735,97 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором <***> от 15.04.2011, заключенным между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 150 000рублей со сроком погашения кредита на 60 месяцев под 23,90% годовых.

20.01.2021 года определением мирового судьи судебного участка №2 в Панинском судебном районе Воронежской области был отменен судебный приказ от 14.01.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» по кредитному договору <***> от 15.04.2011.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

При рассмотрения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд.

Судья

Дело № 2-277/2021

УИД 36RS0028-01-2021-000374-68