Приговор № 1-169/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-169/2025

К делу № 1-169/2025

23RS0012-01-2025-002391-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Шнайдер Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горячий Ключ Рубана В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), 23 мая 2025 года около 23 часов 30 минут, находясь в общественном месте, во дворе многоквартирного жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, около подъезда №«...», в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО2, используя для этого незначительный повод в качестве предлога к совершению противоправных действий, в нарушении части 1 статьи 3.3. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая сложившимися в обществе между людьми отношениями, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленными нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, а также грубо и пренебрежительно, нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя обществу, используя имеющийся при нём пневматический пистолет модели «РМ-Х» калибра 4,5 мм промышленного изготовления, предназначенный для стрельбы металлическими шариками калибра 4,5 мм, не являющийся огнестрельным оружием, снаряженный магазином с металлическими шариками в количестве не менее пяти штук, нарушая тишину и спокойствие граждан, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, выражая тем самым явное неуважение к обществу и желая этого, желая привлечь к себе внимание, находясь в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2, с целью оказания морального воздействия на ФИО18 не имея преступного умысла на причинение вреда здоровью последнего, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что он в ночное время находится в общественном месте и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая ими, применил имеющийся у него пистолет в качестве оружия, а именно произвел не менее четырёх выстрелов в сторону указанного подъезда, которые стали очевидны для окружающих людей и жильцов многоквартирного домовладения №«...» по <адрес>, сопровождая свои действия в отношении ФИО17 громкими и вызывающими криками, тем самым ФИО1 вызвал у них чувство страха, беспокойства и возмущения, нарушив своими преступными действиями спокойствие граждан и общественный порядок.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия оглашены в ходе судебного заседания, из них следует, что примерно в 2022 году им в целях личной самообороны был приобретен пневматический пистолет модели «РМ-Х» калибра 4,5 мм, а также металлические шарики калибра 4,5 мм к нему, которые шли в комплекте. С тех пор он периодически носил его с собой в целях самообороны. Кроме того, его работа в качестве повара иногда сопряжена с конфликтами с посетителями, которые в состоянии сильного алкогольного опьянения ведут себя агрессивно по отношению к нему и к иному персоналу. Уточнил, что с момента приобретения указанного пистолета у него ни с кем не возникало подобного рода конфликтов, связанных с его применением. 23 мая 2025 года он проходил стажировку с испытательным сроком в кафе «BarBoss» по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, когда около 23 часов 00 минут от его товарища по имени Свидетель №2 ему стало известно, что их общий знакомый по имени ФИО2 распускает слухи о том, что Свидетель №2 ранее попал в дорожно-транспортное происшествие с участием сестры и матери ФИО2. Его возмутила данная ситуация, так как он хорошо знает Свидетель №2 и ему заведомо было известно, что ничего подобного не было. Более того, он возмутился тем, что в данной ситуации страдала честь и достоинство самого Свидетель №2, а потому принял решение позвонить ФИО2 на абонентский №«...». В ходе указанного телефонного разговора он попросил встретиться с ним и поговорить по факту указанной ситуации, на что он сообщил, что находится по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Учитывая, что у него заканчивался рабочий день и он уже был свободен, то он совместно с Свидетель №2 направился по указанному адресу. Направились они на автомобиле Свидетель №2. С ними также направился Свидетель №3. О том, что у него при себе имелся принадлежащий ему пневматический пистолет, он никому не говорил. Более того, он не планировал его каким-либо способом применять. По прибытию около 23 часов 30 минут 23 мая 2025 года, ФИО2 уже стоял возле подъезда вышеуказанного домовладения. Он подошёл к нему и сразу объяснил, что он считается с тем, что ФИО3 Д. участник Специальной военной операции Российской Федерации, уважает его за это, но он не должен вести себя таким образом, а именно распускать слухи. Он не отрицал факта распространения слухов, на что он (ФИО1) в качестве наказания захотел подойти и ладонью «дать ему подзатыльника», чтобы он так больше не делал и в следующий раз думал прежде, чем что-то говорит. Далее, в тот момент, когда он захотел подойти к нему с вышеуказанной целью и протянул для этого руку, ФИО2 резко встал за автомобиль, а Свидетель №3 встал перед ним (ФИО1) в попытке оттеснить его, то есть он больше не мог дотянуться до ФИО2. Так, Свидетель №3 и Свидетель №2 стали убеждать его направиться домой, так как разговор окончен. Однако, в целях того, чтобы напугать ФИО2, чтобы тот больше не распространял слухи, так как он не мог больше к нему подойти и «дать подзатыльника», он своей правой рукой из его правого кармана штанов вытащил вышеуказанный пневматический пистолет модели «РМ-Х» калибра 4,5 мм, заряженный металлическими шариками калибра 4,5 мм, в каком количестве не помнит, но более 4 штук, после чего направившись в сторону ФИО2, он поднял свою руку с указанным пистолетом и произвел 4 выстрела в воздух, сопровождая свои слова криками с оскорблениями в адрес ФИО2, выражаясь нецензурной бранью. Что именно он говорил, в настоящее время не помнит, но уточнил, что он был абсолютно трезвый, так как до указанной ситуации был на работе. Сам ФИО20, испугавшись его, спрятался за автомобиль рядом, при этом стал кричать что-то в духе «Уйди, я тебя боюсь!». После произведенных им выстрелов, Свидетель №3 и Свидетель №2 силой поместили его в салон автомобиля, на котором они прибыли, а пистолет он снова убрал в свой правый карман, после чего они уехали. Таким образом, конфликт между ним и ФИО2 был закончен. Никаких претензий после него он ему не предъявлял и, насколько ему известно, заявление в полицию и в суд не писал. Уточнил, что в тот момент, когда он уже садился в автомобиль, из подъезда, возле которого они находились, вышли, насколько он помнит две, ранее незнакомые ему женщины, что они говорили, он уже не слышал. Более никого в указанном месте он не видел. Также на момент высказывания оскорблений и стрельбы, рядом с ними он никого не видел. Уточнил, что прицельной стрельбы он не вел. Намерений попасть металлическими шариками из своего пневматического пистолета в ФИО2 у него не было и, насколько он знает, в него он не попал. Он понимал и понимает, что не имел права так поступать, более того, они находились в общественном месте в ночное время и своей стрельбой и криками он также вызвал не только возмущение ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2, но и жильцов многоквартирных домовладений рядом, чего он не имел права делать, нарушив тем самым закон. В дальнейшем указанный пистолет был у него изъят сотрудниками полиции, которым стало известно о данном событии по причине того, что кто-то из жильцов позвонил в полицию. По данному факту он в настоящее время испытывает угрызения совести, а также признает свою вину в полном объеме и раскаивается в содеянном им преступлении, а именно хулиганстве с применением предмета, используемого им в качестве оружия. Более по существу обстоятельств совершенного преступления ему в настоящее время пояснить нечего.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что подсудимый является его другом. Летом этого года, точную дату он не помнит, после разговора подсудимого с ФИО3 по телефону, подсудимый собрался ехать на встречу с ФИО3. Он решил поехать вместе с ним, так как подумал, что в случае возникновения конфликта, он сможет его урегулировать. Поехали они вместе с Свидетель №2, на автомобиле последнего. Приехали к месту жительства ФИО3 к многоквартирному дому по ул. Ленина. Во дворе этого дома ФИО13 встретился с ФИО3, они стали разговаривать на повышенных тонах, затем он услышал характерный звук выстрела и увидел, что рука ФИО13 направлена вверх, поняв что подсудимый стреляет, подбежал к нему, опустил его руку и увёл его к машине, после этого они сразу уехали. После он узнал, что в руках у подсудимого находился пневматический пистолет. Во время словесной перепалки между подсудимым и ФИО3, жильцы дома стали открывать окна, возмущаться, требовать, чтобы они прекратили кричать и ругаться, поскольку время было в районе 23-24 часов. Подсудимого он может охарактеризовать только с положительной стороны. Добрый и отзывчивый, всегда готов прийти на помощь. Подобных случаев с ним ранее никогда не было.

Показаниями свидетеля ФИО3 ФИО23 данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, который пояснил, что ФИО1 ему знаком с школьных лет, в настоящее время они являются просто знакомыми. 23 мая 2025 года около 23 часов 00 минут ему поступил звонок от ФИО1 Разговор сразу начался со слов о том, что якобы он распространяет слухи о его товарище Свидетель №2, при этом он (ФИО1) спросил о том, как бы он относился к тому, если бы он про него распространял бы слухи, на что они сразу решили, что ФИО1 может приехать к его месту жительства и они обо всём с ним поговорят. После указанного разговора по телефону он вышел из подъезда и остался ожидать ФИО1 возле дома. Около 23 часов 30 минут 23 мая 2025 года к его подъезду приехал автомобиль. За рулем был Свидетель №2, из-за которого и звонил ФИО13. С ними также был ещё один их общий знакомый - Свидетель №3. Выйдя из автомобиля, ФИО13 сразу же приблизился к нему, стал везти себя агрессивно, кричал, громко выражался нецензурной бранью, предъявлял ему претензии в части распространения каких-то слухов в части совершения Свидетель №2 дорожно-транспортного происшествия, которые он якобы распространял, что не соответствовало действительности. Он пытался нормально, по-человечески урегулировать с ним возникшее недопонимание, но ФИО1 категорически отказывался успокаиваться. Рядом с ним в ходе разговора стояли Свидетель №2, который в разговоре не участвовал в принципе, а также Свидетель №3, который с ФИО3 начала пытался успокоить ФИО13. В какой-то момент ФИО13, продолжая кричать на него, попытался приблизиться, на что Свидетель №3 стал его от него отталкивать. Тогда ФИО13 откуда-то из своей одежды достал предмет, похожий внешне на пистолет. Изначально он его не смог рассмотреть из-за того, что возле подъезда было темно, но он не стал гадать, в связи с чем решил скрыться от него и пробежал на расстояние около 20 метров, за автомобиль, стоящий рядом. В момент того, когда он прятался за автомобилем, он увидел, что в руке, насколько он помнит, в правой, у ФИО13 был действительно пистолет. Далее, спрятавшись, он услышал громкие выстрелы, всего не менее четырех, но этот момент он не видел, так как прятался. Он понимал, что так как пистолет был в руках у ФИО13, выстрелы производил именно он. Кроме того, он сопровождал свои действия нецензурной бранью. Ему также казалось, что рикошеты от его направления, в связи с чем он сделал вывод, что выстрелы были направлены в его сторону, но лично он этого не видел, так как прятался. По звукам выстрелов он также понял, что пистолет пневматический. После того, как ФИО13 произвел указанные выстрелы в его адрес, неизвестная ему женщина из окна верхних этажей многоэтажного дома рядом, стала возмущаться, при этом после производства выстрелов Свидетель №2 и Свидетель №3 сразу же взялись за ФИО1 и отвели его в автомобиль, на котором те приехали, после чего скрылись. В тот момент, когда они уже собирались уезжать, из подъезда вышли две женщины, одну из которых он знает как «ФИО21», при этом те, видимо слышали выстрелы, так как сразу стали у него спрашивать о том, что происходит. Он не рассказывал им подробности сложившегося конфликта, но рассказал об этом сотрудникам полиции, которые вскоре подъехали к ним. Рассказав им об обстоятельствах конфликта, он также сообщил им и, повторился в настоящее время, что претензий к ФИО1 он не имеет. Фактически их с ним конфликт был исчерпан. С тех пор они не общаются. Однако, он понимает, что своими действиями ФИО1 нарушил общественный порядок, так как не имел права в ночное время в общественном месте кричать и стрелять из пистолета, вызывая волнения и возмущения граждан.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, который пояснил, что он с ФИО1 находится в приятельских отношениях. Познакомились в общей компании, с тех пор общаются. Охарактеризовать его может положительно, так как в целом он является нормальным, добрым и ответственным парнем. 23 мая 2025 года около 23 часов 00 минут он заехал к ФИО1, который в тот момент стажировался поваром в кафе «BarBoss», расположенным по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. В ходе разговора с ним он упомянул, что их с ним общий знакомый по имени ФИО2 распространяет по городу информацию о том, что он (Свидетель №2) был участником дорожно-транспортного происшествия. Это соответствовало действительности, при этом он был законно привлечен за это к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, однако его возмутил факт того, что он эту информацию распространяет. ФИО1 также возмутила указанная ситуация, в связи с чем ФИО1 без какой-либо его просьбы лично принял решение связаться с ФИО2 и поговорить с ним по данному поводу. Через какое-то время, видимо после телефонного разговора с ним, он сообщил, что ему необходимо направиться к его месту жительства по адресу: <адрес>, чтобы поговорить с ним лично. С этой целью он направился с ним, при этом с ними также направился их товарищ по имени ФИО19. Они направились на его автомобиле марки «Audi» модели «A4», государственный регистрационный знак №«...», серебристого цвета, которым управлял он, а ФИО1 и Свидетель №3 находились в нем в качестве пассажиров. По прибытию к домовладению ФИО3 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тот уже ожидал ФИО1 возле подъезда указанного дома. Они все вышли из его автомобиля, после чего ФИО13 сразу направился к нему и стал агрессивно предъявлять претензии в части распространения информации о дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся. Лично он в их разговоре не участвовал, так как в принципе не был его инициатором. Он присутствовал в целях того, чтобы никто из них не совершал в отношении другого каких-либо противоправных действий. Однако о том, что ФИО13 взял с собой на встречу пневматический пистолет, он не знал заранее и узнал об этом уже после его применения. Свидетель №3 также с аналогичной целью присутствовал рядом. ФИО3 вел себя спокойно, объективно было видно, что он опасается ФИО1 Уточнил, что он и Свидетель №3 с ФИО3 начала убеждали его вести себя спокойнее, чтобы никому не мешать в ночное время под окнами дома, но он их не слушал несмотря на то, что был трезвый. В какой-то момент ФИО13, продолжая кричать на ФИО3 возле подъезда его дома, попытался приблизиться, на что Свидетель №3 успел его удержать. Тогда ФИО13 достал своей правой рукой из своего кармана штанов предмет, похожий внешне на пистолет. Его он рассмотрел уже на момент дальнейшего выстрела, так как вокруг было слабое освещение. Увидев это, ФИО3 стал отбегать и прятаться за стоящий рядом автомобиль. Тогда ФИО13, которого удерживал Свидетель №3, произвел указанным пистолетом несколько выстрелов в направлении вверх, насколько он помнит, не более четырех выстрелов. Как он понял по звуку выстрелов, это был пневматический пистолет. В направлении ФИО3 он не целился, что было в принципе трудно с учетом освещения. Если же несколько шариков и попали в сторону ФИО3, то уверен, что это произошло случайно по причине вышеуказанных обстоятельств. Как он узнал позже, он принадлежал ФИО13, который взял его заранее. Указанные выстрелы он сопровождал нецензурной бранью, но никаких угроз жизни или здоровью в адрес ФИО2 он не высказывал. ФИО3 же ФИО3, прячась за автомобилем, кричал что-то в духе «Уйди! Я тебя боюсь!». Уточнил, что после производства указанных выстрелов ФИО13, он и Свидетель №3 схватили с двух сторон ФИО13 и оттащили его к автомобилю. Также после выстрелов и криков ФИО13 из окна верхних этажей многоквартирного дома рядом стала кричать женщина. Она кричала, насколько он помнит, следующие слова: «Что вы творите?! Не шумите! Люди спят! Дети спят!» Также в тот момент, когда они уже собирались уезжать, из подъезда вышли две женщины, но что они говорили, он не знает, так как они уже сели в автомобиль и начали движение. Видимо они также возмущались произошедшим, так как ФИО13 своими действиями нарушил общественный порядок, ведь он не имел права в ночное время в общественном месте кричать и стрелять из пистолета, что и вызвало волнение и возмущение граждан, один из которых видимо и обратился по данному факту в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он совместно со своей супругой ФИО4 вернулись из путешествия. Они оставили автомобиль во дворе домовладения, где проживали, по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Подходя к своему подъезду №«...», он заметил, что возле него стоят и выясняют отношения несколько парней, насколько он помнит, их было не менее трёх, но разговаривал один из них. Громко он не говорил и особого внимания к себе не привлекал, но зайдя в подъезд, а затем в <адрес> на первом этаже указанного домовладения, он услышал несколько выстрелов, а также громкую «ругань», при этом всего выстрелов они услышали не менее двух. Испугавшись произошедшего, находясь в своей квартире, он сразу же взял свой мобильный телефон с абонентским номером №«...» и совершил звонок в службу спасения по номеру «112», после чего сообщил о вышеуказанных обстоятельствах. Далее он прошёл к окну своей квартиры, чтобы посмотреть, что происходит на улице, возле подъезда, но ничего не увидел, так как освещение на улице светило на окна, в связи с чем он видел только несколько мужских силуэтов. Выстрелов больше не было, но крики одного единственного парня продолжались ещё какое-то время. Из сути претензий он понял, что вероятнее всего конфликт произошел из-за какой-то девушки или ситуации, связанной с девушкой. Дословно речь он не помнит. Угроз убийством в ней не было, по большей части были просто претензии. Также из окна одного из домов стала кричать какая-то женщина с требованием прекратить противоправные действия. Спустя несколько минут происходящее закончилось, так как тот парень, который ругался, уехал с указанного места. Как он понял, у него возник конфликт с одним из жильцом домовладения, где он проживает, но его имя ему не известно. В целом ему никто не был известен из участников указанного события. Их лица он также не запомнил, так как по ходу движения домой не обращал на них пристального внимания. Также по окончанию конфликта из подъезда выходила и возмущалась произошедшим женщина по имени ФИО27, насколько он помнит. Она также проживает в одной из квартир подъезда №«...» указанного домовладения. Уточнил, что именно ругань, крики и выстрелы заставили его испугаться за возможные последствия конфликта, возмутиться тем, что указанные действия нарушали тишину в ночное время, в связи с чем, чтобы обезопасить людей от возможных преступных последствий и прекратить указанные действия, он позвонил в службу спасения.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она находилась по месту своего жительства по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, на третьем этаже. Она не спала, но в указанное время услышала крики, доносящиеся с улицы, а именно возле входа в их подъезд №«...». Она отчетливо слышала крики мужчины «Свинья! Свинья!», сказанные в чей-то адрес, при этом она не слышала, чтобы ему кто-то отвечал. Она подумала, что происходят какие-то разборки возле их дома в ночное время, хотя ни матов, ни каких-либо угроз она не услышала. Несмотря на то, что ее окна выходят как раз в сторону подъезда, обзор ей загораживало дерево, в связи с чем происходящее она не видела и видеть не могла. Так, она продолжила находиться дома, но спустя буквально несколько минут она услышала звук выстрела. По звуку она поняла, что это был не боевой пистолет, скорее всего травматический или пневматический, но всё равно стала переживать за происходящее. Уточнила, что ей известен звук выстрела боевого пистолета, так как она участник боевых действий в Афганистане и Таджикистане, где она служила в качестве переводчика. Она не знает, сколько всего было выстрелов и куда они были направлены, но после первого выстрела она сразу же вышла из помещения своей квартиры, забежала в квартиру своей соседки по имени Ольга, которой она всё рассказала о случившемся, после чего вместе с ней они направились вниз, на улицу, чтобы узнать обстоятельства произошедшего. Однако, как только они вышли из подъезда, то сразу увидели, как ранее незнакомый им автомобиль белого цвета, развернулся от подъезда и уехал со двора. Насколько она поняла позже, один из жильцов дома на первом этаже вызвал полицию, сотрудники которой прибыли через некоторое время. По приезду сотрудников полиции у них было получено объяснение по данному факту, где она добровольно указала вышеуказанные обстоятельства. Также через некоторое время ей стало известно, что неизвестные ей люди приезжали разбираться к жильцу их дома - молодому парню, насколько она помнит, со второго этажа, но его имя она не помнит. Указанный парень в принципе положительный, тихий, спокойный, вежлив со старшими, ничего плохого за него сказать не может. Уточнила, что указанной ситуацией она была возмущена, так как в ночное время в жилом районе возле их подъезда неизвестные стреляли и кричали, нарушая тем самым тишину, а также общественный порядок. Если бы ещё всё ограничилось криками, то она бы возможно не вышла на улицу, но услышав звук выстрела, она крайне возмутилась и решила выйти на улицу. Более по существу заданных вопросов ей пояснить нечего.

Также вина подсудимого подтверждается и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.

Унифицированной карточкой информационного обмена в системе - 112, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Горячий Ключ за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Свидетель №4 сообщил о происходящей возле его подъезда разборке двух мужчин, производстве выстрелов из травматического оружия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого у ФИО1 изъят пневматический пистолет «РМ-Х».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого с участием ФИО3 ФИО24. осмотрен участок местности вблизи подъезда №«...» домовладения по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрен пистолет (пневматический) модели «РМ-Х» калибра 4,5 мм, промышленного изготовления, предназначенный для стрельбы металлическими шариками калибра 4,5 мм, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что пистолет модели «РМ-Х», предоставленный на экспертизу, является пистолетом модели «РМ-Х» калибра 4,5 мм, промышленного изготовления, производства США, предназначенный для стрельбы металлическими шариками калибра 4,5 мм и огнестрельным оружием не является. Данный пистолет для производства выстрелов пригоден.

Вещественным доказательством: пистолетом (пневматическим) модели «РМ-Х» калибра 4,5 мм, промышленного изготовления, предназначенным для стрельбы металлическими шариками калибра 4,5 мм, не являющимся огнестрельным оружием, изъятым у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями (F 06.69 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, дважды находился на стационарном обследовании в психиатрическом стационаре по направлению военкомата и освобождение от службы в армии в связи с имеющимся у него расстройством, а также данные настоящего психиатрического исследования, выявившие склонность к конкретности и обстоятельности мышления, невысокий уровень интеллекта, неустойчивость внимания, эмоциональную лабильность, снижение памяти. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения эксперта №«...», данных о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Хулиганство в действиях ФИО1 суд усматривает, исходя из того, что подсудимый, используя незначительный повод, в общественном месте – во дворе многоквартирного жилого домовладения, в присутствии посторонних лиц, нарушая тишину и спокойствие граждан, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, с целью оказания морального воздействия на ФИО3 ФИО25., умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что он в ночное время находится в общественном месте и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая ими, применил имеющийся у него пневматический пистолет, как предмет используемый в качестве оружия, произвел им выстрелы, которые стали очевидны для окружающих людей и жильцов многоквартирного дома, сопровождая свои действия в отношении ФИО3 ФИО26. громкими и вызывающими криками, то есть ФИО1 умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, показал свое желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по ст.213 ч.2 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 хулиганства «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд усматривает исходя из того, что преступление ФИО1 совершено с применением пневматического пистолета, как предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение преступления впервые.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1– отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в отношении ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Мера пресечения на апелляционный период ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, в период отбывания наказания обязанности, способствующие исправлению осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные этим органом дни.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течении двух лет. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные этим органом дни.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: пистолет (пневматический) модели «РМ-Х» калибра 4,5 мм, промышленного изготовления, для стрельбы металлическими шариками калибра 4,5 мм, не являющийся огнестрельным оружием, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 24.05.2025, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Горячий Ключ по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- подпись