Решение № 2-58/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-58/2019

Дело № 2-58/2019

64RS0045-01-2018-007656-47


Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лещенко Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «ОТП Банк»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 20 июля 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № 2519242907, в соответствии с которым 05 апреля 2013 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 52 000 рублей на условиях, действующих на момент предоставления карты. ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование заемными средствами. Однако, свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. АО «ОТП Банк» воспользовался своим правом передачи полного или частичного требования третьему лицу с последующим уведомлением ФИО1 и 27 сентября 2017 года заключил с ООО «СААБ» договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, на основании которого АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору № <***> от 05 апреля 2013 года в размере 92 989 рублей, из которых: основной долг – 51 987 рублей 48 копеек, проценты - 40 369 рублей 52 копейки, комиссии - 632 рубля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № <***> от 05 апреля 2013 года в сумме 92 898 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 990 рублей 00 копеек, а всего 95 979 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями. Не производит оплату по кредитному договору, поскольку потеряла работу, то есть в связи с отсутствием материальной возможности. При этом она обращалась в банк с заявлением о предоставлении отсрочки, однако в этом ей было отказано. Также считает, что истец длительное время не обращался с иском в суд о взыскании задолженности для увеличения размера взыскиваемых процентов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.04.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 52 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также по уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Кредитные средства были зачислены на счет ответчика.

При подписании заявления ФИО1 подтвердила свое согласие с положениями Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющихся составной частью Кредитного договора, в соответствии с которыми обязалась исполнить должным образом взятые на себя обязательства, включая ежемесячное внесение платежей по кредиту по графику.

Установленные кредитным договором обязательств ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 989 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «ОТП Банк» воспользовался своим правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предусмотренного Кредитным договором № <***> и 27 сентября 2017 года заключил с ООО «СААБ» договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, по которому уступил ООО «СААБ» право требования к ответчику по Кредитному договору № <***>.

На основании Договора уступки прав должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>. 27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, по условиям которого были переданы права требования по кредитному договору № <***>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 05.04.2013 года в размере 92 989 рублей, из которых: основной долг – 51 987 рублей 48 копеек, проценты - 40 369 рублей 52 копейки, комиссии - 632 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически правильно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № <***> в размере 92 989 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с неё подлежит взысканию задолженность до февраля 2016 года, то есть до момента увольнения с работы, являются необоснованными, опровергаются условиями договора и положениями вышеперечисленных норм гражданского законодательства.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 341 от 10.01.2018 года и № 25275 от 14.11.2018 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 2990 рублей 00 копеек (1494 рубля 84 копейки + 1495 рублей 16 копеек).

Таким образом, при удовлетворении исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 2990 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № <***> от 05 апреля 2013 года в размере 92 989 рублей 00 копеек, из которых: 51 987 рублей 48 копеек – основной долг, 40 369 проценты, 632 рубля комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 1 месяца.

Судья: