Решение № 2А-1035/2021 2А-1035/2021~М-268/2021 М-268/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1035/2021

Дело №2а-1035/2021

76RS0013-02-2021-000270-28

Мотивированное
решение изготовлено 09.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «01» марта 2021 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 10.01.2020 по 29.01.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.01.2020 по 29.01.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.01.2020 по 29.01.2021; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 10.01.2020 по 29.01.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.01.2020 по 29.01.2021; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направив постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району 17.12.2019 предъявлен исполнительный документ, выданный 24.10.2019 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. 10.01.2020 возбуждено исполнительное производство №. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника по настоящее время не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества супруга должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву в удовлетворении требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 24.10.2019 по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, судебных расходов в сумме 37363,84 руб., возбуждено исполнительное производство №.

Доводы истца о непринятии мер принудительного характера суд полагает необоснованными.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФ РФ, Росреестр, ЗАГС.

18.01.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, в данном случае, согласно материалам исполнительного производства, усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

29 января 2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении ИД взыскателю.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ отсутствует, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.