Решение № 2-601/2020 2-601/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-601/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им.А.М.Горького» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другим об установлении границ земельных участков,

установил:

АО «Балаклавское рудоуправление им.А.М.Горького» обратилось в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просило установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:001003:1653 и 91:01:001003:1187, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности кладовая АГВ управления. При проведении кадастровым инженером работ по формированию земельного участка под зданием было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 91:01:001003:1653, являющимся имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...><адрес>. Истец полагает, что формирование границ земельного участка 91:01:001003:1653 выполнено некорректно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, установить границы земельного участка ответчика по первому варианту, предложенному экспертом.

Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО9 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что заявление требований об установлении границ является ненадлежащим способом защиты права истца. Также указали, что ответчики не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку не формировали придомовую территорию, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указанные действия с ответчиками не согласовывал.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО10 пояснили, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Против установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, по фактическому расположению гаража, предложенному в заключении судебной экспертизы не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального Конституционного закона №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» определено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя; все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя; право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, утверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, АО «Балаклавское рудоуправление им А.М.Горького» является собственником кладовой АГВ управления, назначение: нежилое здание, общей площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: <...><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <...><адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельству о праве собственности на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации ФИО6 принадлежит на праве частной собственности гараж лит «А» площадью 20,80 кв.м., расположенный по адресу: <...><адрес>.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью 1360 кв.м., под многоквартирным жилым домом, собственниками жилых помещений в котором являются ответчики.

Данный земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

Как установлено судом, при формировании земельного участка под нежилым зданием кладовой АГВ управления, принадлежащим истцу, выявлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами 91:01:001003:1187 и 91:01:001003:1653.

По ходатайству представителя истца в ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления причин пересечения границ земельных участков и способов их устранения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Севгеоцентр», пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:001003:1653 и 91:01:001003:1187, расположенных по адресу: <...>, с формируемым земельным участком согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО11, на котором находится объект недвижимости кладовая АГВ управления с кадастровым номером 91:01:001006:188, площадью 16 кв.м., расположенная по адресу: <...> 11\1, связано с необоснованным включением указанного объекта недвижимости в состав придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул.Новикова, 9 и ошибки, допущенной при образовании земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1187, выраженной в несоответствии контура участка в координатах фактическому размещению нежилого здания – гаража и описанию границ участка в техническом отчете 2001 года. Для устранения пересечения с земельным участком с кадастровым номером 91:01:001003:1187 целесообразно уточнить всю его границу, приведя контур в соответствие с фактическим размещением гаража по ул.Новикова, 9 с кадастровым номером 91:01:001003:1188, что повлечет также несущественные изменения в контуре земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1421. При этом площадь ни одного из участков не изменится. Для устранения пересечения с придомовой территорией многоквартирного жилого дома по ул.Новикова, 9 необходимо из контура земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1653 исключить площадь под зданием кладовой АГВ управления по ул.Новикова, 11\1 и территорию, необходимую для его обслуживания и доступа к нему.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются:

техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление регистрирующим органом как технической ошибки в записях, так и реестровой ошибки, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом выводов судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено наличие ошибки, связанной с необоснованным включением объекта недвижимости, принадлежащего истцу, в состав придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул.Новикова, 9, а также ошибки, допущенной при образовании земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1187, выраженной в несоответствии контура участка в координатах фактическому размещению нежилого здания – гаража и описанию границ участка в техническом отчете 2001 года. Исправление допущенных ошибок возможно путем установления границ земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Как следует из заключения судебной экспертизы, экспертом предложено 2 варианта установления границ с целью исправления выявленных ошибок.

В соответствии с Вариантом № площадь испрашиваемого истцом земельного участка составит 41 кв.м. Площадь участка по ул.Новикова, 9 с кадастровым номером 91:01:001003:1653 при этом уменьшится с 1360 кв.м. до 1325 кв.м., т.е. на 35 кв.м.

Согласно Варианту №, предложенному экспертом, площадь испрашиваемого истцом земельного участка составит 37 кв.м. Площадь участка с кадастровым номером 91:01:001003:1653 при этом уменьшится с 1360 кв.м. до 1329 кв.м., т.е. на 31 кв.м.

При выборе наиболее целесообразного варианта суд учитывает, что граница должна быть установлена с максимальным соблюдением юридической площади участков ответчиков. Вариант №, предложенный экспертом, предполагает минимальное изменение площадей смежных участков и не возлагает на стороны дополнительных обременений, что соответствует балансу интересов сторон.

Доказательств того, что для обслуживания строения, принадлежащего истцу, необходима большая площадь земельного участка в соответствии с Вариантом № установления границ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оптимальным вариантом исправления допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1653 на кадастровый учет, будет являться Вариант №, предложенный в заключении эксперта, поскольку при данном варианте граница и площадь формируемого истцом земельного участка истца будет соответствовать площади фактически используемой территории и необходимой для обслуживания принадлежащего истцу строения, а площадь земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1653 уменьшится на минимально возможные 31 кв.м.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:001003:1653 и 91:01:001003:1187 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с координатами, предложенными в заключении судебной экспертизы.

Между тем, исковые требования в части установления границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО11, суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку указанная истцом схема не содержит координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:001003:1653 и 91:01:001003:1187. Кроме того, указанные в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории координаты не соответствуют выводам заключения судебной экспертизы.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

При указанных обстоятельствах, поскольку необходимость обращения истца не обусловлена действиями ответчиков, а сводится к реализации в судебном порядке права на установление реестровой ошибки, возникшей не по вине ответчиков, суд приходит к выводу, что судебные издержки, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им.А.М.Горького» удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1187 в соответствии с координатами поворотных точек:

- г.1 Х-4922103,49 У-4387416,68.

- г.2 Х-4922106,96 У-4387415,86.

- г.3 Х-4922108,09 У-4387420,61.

- г.4 Х-4922108,35 У-4387421,70.

- г.5 Х-4922104,94 У-4387422,50.

- г.6 Х-4922104,11 У-4387420,06.

- г.7 Х-4922104,34 У-4387419,99.

- г.1 Х-4922103,49 У-4387416,68.

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1421 в соответствии с координатами поворотных точек:

Текущие координаты

Координаты после изменений

7

Х-4922108,27

У-4387422,36

Х-4922108,27

У-4387422,36

г.4

-

-

Х-4922108,35

У-4387421,70

8/г.3

Х-4922107,92

У-4387420,66

Х-4922108,09

У-4387420,61

1

Х-4922150,83

У-4387409,73

Х-4922150,83

У-4387409,73

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1653 в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в варианте 2 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Текущие координаты

Координаты после изменений

1/н1

Х-4922102,76

У-4387416,08

Х-4922096,88

У-4387417,56

2/н10

Х-4922103,77

У-4387422,03

Х-4922098,10

У-4387422,57

3/н9

Х-4922104,52

У-4387423,88

Х-4922103,46

У-4387421,25

н8

-

-

Х-4922104,27

У-4387423,99

4

Х-4922102,88

У-4387424,55

Х-4922102,88

У-4387424,55

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов