Решение № 2-3344/2018 2-3344/2018 ~ М-2576/2018 М-2576/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3344/2018

Дело №2-3344/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛД СПЕЙС ВАЙРЛЕСС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛД СПЕЙС ВАЙРЛЕСС» (далее ООО «ВОРЛД СПЕЙС ВАЙРЛЕСС», общество) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВОРЛД СПЕЙС ВАЙРЛЕСС» заключен договор купли-продажи (инвойс №) смарт- браслетов «Helo» в количестве 8 штук на общую сумму 1 775$ (USA), на момент заключения договора цена курса ЦБ РФ за 1$ (USA) составляла 49, 86 руб., что в конвертации составило 88 501 руб. 50 коп. Истец указывает, что при заключении договора ответчик обязался поставить смарт- браслеты «Helo» в количестве 8 штук в марте 2017 года, однако товар до настоящего времени не доставлен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пакета SpaceBundleTitanium 32 х, который включался в себя гаджеты: SpacePhone и SpaceStation на общую сумму 684$ (USA), что в национальной валюте составило 44 897 руб. 76 коп. по курсу ЦБ РФ за 1$ (USA) – 65, 64 руб. Истец указывает, что после оплаты пакета в его адрес был доставлен только один гаджет SpacePhone, другой гаджет SpaceStation стоимостью 19 692 руб., который ответчик обязался поставить в марте 2016 года, до настоящего времени не доставлен. ФИО1 настаивает, что у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 88 501 руб. 50 коп., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 19 692 руб., всего задолженность ответчика составила 108 193 руб. 50 коп. В связи с изложенными выше обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 настаивает на возврате уплаченных денежных средств за товар, а также просит взыскать неустойку, однако требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворены, письменным ответом ООО «ВОРЛД СПЕЙС ВАЙРЛЕСС» отказало истцу в возврате денежных средств за уплаченный товар, ссылаясь на отсутствие каких-либо правоотношений с истцом. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли – продажи смарт- браслетов «Helo» в количестве 8 штук от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 88 501 руб. 50 коп., неустойку в размере стоимости оплаченного товара, расторгнуть договор купли – продажи гаджета SpaceStation от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере19 692 руб., неустойку в размере стоимости оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., почтовые расходы, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВОРЛД СПЕЙС ВАЙРЛЕСС» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания направила письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика исковые требовании не признал, указав, что ни один из указанных истцов договоров купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства за товар ответчиком также не перечислялись, а потому обязательства перед истцом, выражающиеся в поставке товаров или иного правового характера отсутствуют. Полагал, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Они предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

Вместе с тем, исходя из конституционной свободы договора законодатель не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и предоставляет определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере предпринимательской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из представленных истцом в материалы дела указанных выше доказательств, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявку на дистанционное приобретение смарт- браслетов «Helo» в количестве 8 штук, согласно инвойсу общая стоимость товара составила 1 775$ (USA), ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявку на приобретение пакета SpaceBundleTitanium 32 х, согласно инвойсу общая стоимость товара составила 684 $ (USA).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по договорам купли - продажи смарт- браслетов «Helo» в количестве 8 штук от ДД.ММ.ГГГГ №, купли – продажи гаджета SpaceStation от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком ООО «ВОРЛД СПЕЙС ВАЙРЛЕСС», согласно которым истцом были оплачены денежные средства в общей сумме 133 399 руб. 26 коп. (2 459 $ (USA), вместе с тем, обязательства по доставке товара ответчиком не были исполнены в полном размере.

В исковом заявлении истец указывает, что после оплаты пакета SpaceBundleTitanium 32 х, который включался в себя гаджеты: SpacePhone и SpaceStation на общую сумму 684$ (USA), что в национальной валюте составило 44 897 руб. 76 коп. по курсу ЦБ РФ за 1$ (USA) – 65, 64 руб. в его адрес был доставлен только один гаджет SpacePhone, другой гаджет SpaceStation стоимостью 19 692 руб., который ответчик обязался поставить в марте 2016 года, до настоящего времени не доставлен.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула к Закону).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Характер правоотношений, возникающих из споров о защите прав потребителя, свидетельствует о необходимости возложения на потребителя обязанности предоставить следующие доказательства: факт заказа товара продавцу (с указанием, характеристик, марки, номерных знаков, серии или иных отличительных особенностей товара); факт принятия продавцом (организацией, индивидуальным предпринимателем) оплаты стоимости товара (заказа), срок исполнения принятых на себя продавцом обязательств.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако доказательств заключения договора о приобретении вышеуказанного товара именно с данным ответчиком истцом суду не представлено, также как и доказательств оплаты денежных средств в счет приобретаемых товаров на счет ООО «ВОРЛД СПЕЙС ВАЙРЛЕСС», ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении гражданского дела судом дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и инвойсам от ДД.ММ.ГГГГ № за товары следующих наименований: смарт- браслеты «Helo» в количестве 8 штук, от ДД.ММ.ГГГГ №, за товары следующих наименований: пакета SpaceBundleTitanium 32 х, претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шота по обработке заявки на приобретение товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные доказательства не могут быть приняты в качестве допустимых при рассмотрении спора о защите прав потребителя, поскольку не свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли -продажи (поставки товара) (с указанием характеристик, марки, номерных знаков, серии или иных отличительных особенностей товара); объективно не подтверждают факт принятия продавцом (организацией, индивидуальным предпринимателем) оплаты стоимости товара (заказа) и срок исполнения принятых на себя продавцом обязательств.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными требования ФИО1 к ООО «ВОРЛД СПЕЙС ВАЙРЛЕСС» о расторжении договор купли – продажи смарт- браслетов «Helo» в количестве 8 штук от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 88 501 руб. 50 коп., неустойки в размере стоимости оплаченного товара, расторжении договора купли – продажи гаджета SpaceStation от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 19 692 руб., неустойки в размере стоимости оплаченного товара, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 12 000 руб., почтовых расходов, штрафа.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «ВОРЛД СПЕЙС ВАЙРЛЕСС» о защите прав потребителей не исключает право истца избрать иной способ защиты своего права в рамках предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛД СПЕЙС ВАЙРЛЕСС» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 01.06.2018

Судья Е.Г.Стрельцова