Приговор № 1-62/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 13 июня 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Левицкого В.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от 13.06.2018 года,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер № от 13.06.2018 года,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2018 года около 01 часа, ФИО2 и ФИО3, по предварительному сговору между собой, и совместно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к сараю, предназначенному для хранения материальных ценностей, и являющемуся хранилищем, расположенному в 95 метрах от дома <адрес> по <адрес>, принадлежащего ФИО1. Они оба, зная, где спрятан ключ от замка, открыли найденным ключом замок входной двери, и незаконно проникли внутрь сарая. Они оба из сарая тайно похитили сварочный аппарат марки «КЕМРРI» модели «Инвертор-Master 202», стоимостью, согласно заключения эксперта №l55 от 24.05.2018 года, 6041 рубль, сварочный аппарат марки «КАВИК» модели «ТДМ-252 У2 Сu», стоимостью, согласно заключения эксперта № от 24.05.2018 года, 7295 рублей, трехжильный провод в оплетке длиной 100 метров, стоимостью, согласно заключения эксперта № от 24.05.2018 года, 2800 рублей, медный, многожильный, силовой кабель диаметром 10 мм, длиной 30 метров, стоимостью 380 рублей за 1 метр, на общую сумму 11400 рублей, медный, многожильный, силовой кабель диаметром 10 мм, длиной 5 метров, стоимостью 380 рублей за 1 метр, на общую сумму 1900 рублей, принадлежащие ФИО1. Затем они оба с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 29436 рублей.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что им понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просят применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО2 и ФИО3 заявили эти ходатайства добровольно, и после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Левицкий В.М. и Антошкина И.Е. не возражают против заявленных ФИО2 и ФИО3 ходатайств, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайств, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражает против заявленных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайств, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд достоверно установил, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 на общую сумму 29436 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она живет одна, и ее доход по месту работы составляет около 15000 рублей в месяц.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «и, к», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления.

Суд учитывает личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, молодой возраст ФИО2 – <данные изъяты>, и ФИО3 – <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, а ФИО3 и по месту учебы, что вину свою в совершенном преступлении они полностью признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что похищенное имущество органами предварительного следствия было возвращено потерпевшей ФИО1, а также добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение ими преступления впервые. Суд учитывает, что ФИО3 принес потерпевшей публичные извинения в зале судебного заседания, и мнение потерпевшей, которая просит сурово подсудимых не наказывать. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, не имеется.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы, без назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить в отношении ФИО2 и ФИО3 ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 условное наказание.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный во время предварительного следствия осужденному ФИО2, - оставить ему, по принадлежности;

сварочный аппарат марки «КЕМРРI» модели «Инвертор-Master 202», корпус сварочного аппарата марки «КАВИК» модели «ТДМ-252 У2 Сu», трехжильный провод в оплетке длиной 100 метров, возвращенные во время предварительного следствия потерпевшей ФИО1, - оставить ей, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Копия с подлинником верна.

Приговор вступил в законную силу 26.06.2018 г.

Брянской области В.М. Мозолев

Секретарь судебного заседания Г.А. Макарова