Апелляционное определение № 22-1759/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Шинкарева О.В. 22-1759/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

судей Шелехова М.С., Завистяева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куправа А.С.,

с участием старшего прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Буйновской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи-докладчика Федоровой С.В. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Буйновской Е.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2026 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

начало испытательного срока исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 30 января 2026 года;

также приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2026 года ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ).

Преступление совершено 11.01.2025 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Буйновская Е.Е. в интересах осуждённого ФИО1 просит изменить приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.01.2026 года, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, указывая на следующее. ФИО1 осознал противоправность своих действий, выразил свое отношение к совершенному деянию: признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном. ФИО1 выразил готовность понести справедливое наказание и сторона защиты просила суд учесть все данные, характеризующие его личность, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, принес ему письменные извинения за совершенное им деяние. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, оказал финансовую помощь Фонду помощи и социальной адаптации инвалидов «Качество жизни», извинился в судебном заседании перед участниками процесса за содеянное. ФИО1 официально трудоустроен, имеет регулярный официальный доход, что подтверждается справками, представленными в материалы уголовного дела. Защитник считает, что судом не дана должная оценка вышеперечисленным смягчающим обстоятельствам, в связи с чем, назначено строгое наказание, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого и его защитника, которые поддержали указанные доводы, прокурора, полагавшего, что приговор в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ, в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом своевременно и в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, судом первой инстанции разрешены при постановлении приговора, который соответствует ст. ст. 303, 304, 307 и 308 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит установленное судом описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и других объективных признаков совершенного преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и обоснование принятых решений по другим значимым вопросам.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, которые полно изложены в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Вина ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 38-41 т. 1); данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.01.2025 года (л.д. 4 т. 1); протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2025 года (л.д. 9-10 т. 1), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 11 т. 1); протоколом изъятия предметов (документов) от 14.01.2025 года (л.д. 12-13 т. 1), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.01.2025 года (л.д. 14-20 т. 1), признан вещественным доказательством (л.д. 21 т. 1); протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2025 года (л.д. 30-34 т. 1); протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2025 года (л.д. 80-81 т. 1), которые признаны вещественным доказательством (л.д. 82 т. 1); протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2025 года (л.д. 122-125 т. 1), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 126 т. 1); протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2025 года (л.д. 129-130 т. 1), которые признаны вещественным доказательством (л.д. 131 т. 1); протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2025 года (л.д. 142-144 т. 1), который признан вещественным доказательством (л.д. 145 т. 1); протоколом осмотра предметов (документов) от 21.05.2025 года (л.д. 170-171 т. 1); протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 23.05.2025 (л.д. 172-174 т. 1), подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Содержание доказательств в обжалуемом приговоре приведено в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих об изложении в приговоре суда показаний допрошенных лиц либо содержания иных доказательств таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре суда, судебной коллегией не установлено.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Также у суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям допрошенного потерпевшего, так как они последовательны, согласуются с доказательствами, собранными по уголовному делу и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшим осужденного ФИО1 не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Допустимость приведенных в приговоре письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием сторон исследовано в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств виновности ФИО1, не представлено и фактически не установлено.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ).

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 в апелляционном порядке не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который ранее не судим, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, его состояние здоровья, положительно характеризуется по месту проживания, наличие двух малолетних ребенка 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; положительно характеризуется гражданской супругой; наличие благодарственного письма Фонда помощи и социальной адаптации инвалидов «Качество Жизни» за оказанную финансовую помощь, принесение письменных извинений перед потерпевшим за содеянное, принесение ФИО1 извинений в судебном заседании перед участниками процесса за содеянное; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 каких- либо претензий к ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61, п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что отсутствие в приговоре ссылки на п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ не создает неопределенности и не является нарушением закона, влекущим изменение судебного решения, поскольку наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, является очевидным.

Оснований для их повторного учета в качестве таковых у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

По своему размеру основное наказание в виде лишения свободы, назначенному с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, справедливо, соразмерно содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденному, предупреждения совершения им новых преступлений, определено в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, далеко от максимально возможного.

Отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением обязанностей. Суд первой инстанции в достаточной мере мотивировал принятое решение, с которым соглашается судебная коллегия.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и о разрешении вопроса в отношении вещественных доказательств разрешены судом верно.

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа, судебная коллегия обращает внимание, что, несмотря на то, что наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 44 УК РФ является более мягким видом наказания, чем лишение свободы, однако к реальному лишению свободы применена ст. 73 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного, назначив вместо условного наказания в виде лишения свободы реальное наказание в виде штрафа в отсутствие представления прокурора и жалобы потерпевшего.

При таком положении приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Буйновской Е.Е. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: