Решение № 2-5616/2020 2-5616/2020~М-5192/2020 М-5192/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-5616/2020

Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09ноября 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО11 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в суд с иском к Н.И. ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу ..., блок Б, .... ФИО6 Шумскихявляется собственникомквартиры по адресу ..., блок Б .... 15.01.2020г. с веранды, находящейся в квартире, принадлежащей ответчику, периодически происходили утечки воды, в результате чего, произошел залив веранды квартиры истца. Согласно актамЖК «Суворовский» от 15.01.2020г. и 26.02.2020г. причиной залива является утечка воды с веранды квартиры по адресу ..., блок Б .... В результате заливаимуществу истца был причинен ущерб.Согласно заключению независимого оценщика стоимость ущерба, причиненного квартире истца, составила 62 891 рубль. В результате, Е.К. ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 62 891 рубль, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 297 рублей.

Представитель истца – ФИО7 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – Н.И. ФИО2 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что истец Е.К. ФИО1 является собственником ... блок Б ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2008г.

ФИО6 ФИО12 собственникомквартиры по адресу ..., блок Б ....

15.01.2020г. произошел залив веранды в квартире истца. Согласно актамЖК «Суворовский» от 15.01.2020г. и 26.02.2020г. причиной залива является утечка воды с веранды квартиры по адресу ..., блок Б ....

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Центр Оценки» стоимость ущерба, причиненного квартире истца, составила 62 891 рубль.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Е.К. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 15.01.2020г. установлено, что помещения ... блок Б ... получили в результате протечек повреждения потолка и стен, а также образование плесени. Актом осмотра жилого помещения от 26.02.2020г. установлено, что на веранде квартиры истца происходит обрушение штукатурного слоя и части гипсокартона потолка, увеличивается количество плесени на потолке, стенах помещения, на полу в результате утечки поврежденламинат. Согласно данным актам над затопленным помещением находится веранда и открытая терраса ... блок Б ..., откуда произошла утечка воды.

Тот факт, что ответчик на момент залива квартиры истца являлся собственником квартиры по адресу ..., блок Б ... ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств обратного не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что факт протечки, причинно-следственная связь между затоплением веранды в квартире истца по вине ответчика который, являясь собственником квартиры, расположенной над квартирой истца, ненадлежащим образом следил за состоянием принадлежащего ему жилого помещения, и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба его имуществу подтверждается материалами дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств отсутствия своей вины в заливе веранды в квартире истца и освобождающих его от возмещения ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы, произведенной ООО «Центр Оценки»от 17.02.2020г., поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым кподобного рода документам, и сторонами не оспорено.Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта имущества истца в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В данной связи, ущерб в размере 62 891 рубль в счет устранения ущерба, причиненного истцу, правомерно подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 297 рублей.

Суд считает, что требования истца к ответчикуо компенсации морального вреда в размере 20000 рублей подлежат отклонению, поскольку в данном случае не предусмотрены законом.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 62 891 рубль, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 297 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хабибуллина